Решение по делу № 2-1903/2023 от 05.07.2023

Дело №2-1903/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000385-03

Изгот.05.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что сотрудниками УМВД России по Ярославской области допущено нарушение ее прав, выразившееся в том, что 13.12.2022 года в 07:00 часов они провели обыск в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по <адрес>, изъяли принадлежащие ей вещи (<данные изъяты> ФИО2 обращалась в УМВД России по Ярославской области, в прокуратуру Ярославской области с просьбой о возврате изъятых вещей, однако до настоящего времени ответов на обращения не получила, вещи истцу не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная, не явилась.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений (л.д.22-24), согласно которым 10.11.2022 года следователем СО МВД России по Кировскому городскому району ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

13.12.2022 года на основании постановления Ярославского районного суда Ярославской области от 07.12.2022 года в соответствии с ч.ч. 4-16 ст.182 УПК РФ следователем СО МВД России по Кировскому городскому району ФИО1 произведен обыск в жилище ФИО, проживающего по <адрес> изъяты предметы и документы, электронные носители информации и средства связи, имеющие значение для уголовного дала.

22.12.2022 года на основании ст. ст.38, 163, 195, 199 УПК РФ вынесены постановления о назначении компьютерной судебной экспертизы изъятых носителей информации, телефонов.

Изъятие указанных предметов, документов, электронных носителей информации и средств связи в порядке ст.125 УПК РФ истцом не обжаловалось.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что действия должностных лиц УМВД России по Ярославской области при осуществлении следственных действий являлись незаконными и причинили ему нравственные и физические страдания, не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1068 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические лили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст.1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По делу установлено, что 10.11.2022 года следователем СО МВД России по Кировскому городскому району ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

13.12.2022 года на основании постановления Ярославского районного суда Ярославской области от 07.12.2022 года (л.д.46а-47) в соответствии с ч.ч. 4-16 ст.182 УПК РФ следователем СО МВД России по Кировскому городскому району ФИО1 произведен обыск в жилище ФИО, проживающего по <адрес> квартире, принадлежащей ФИО2

В соответствии с п.1 смт.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно п.3 указанной статьи обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч.2 ст.125 УПК РФ).

Действия должностных лиц УМВД РФ по Ярославской области при производстве обыска лицами, наделенными соответствующими правами, не обжалованы и не признаны незаконными.

Как следует из протокола обыска (выемки) от 13.12.2022 года (л.д.25-29) в ходе проведенного обыска изъяты предметы и документы, электронные носители информации и средства связи, имеющие значение для уголовного дала: <данные изъяты> на имя ФИО

Данные следственные действия лицами, наделенными правом их обжалования, также не обжалованы и не признаны незаконными.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Отступления от этого правила могут быть установлены законом. При этом, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств противоправности действий должностных лиц УМВД России по Ярославской области при проведении обыска, изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дала. Указанные действия в надлежащем порядке не обжалованы и не признаны судом незаконными. Также в материалы дела не представлено доказательств вины ответчиков в причинении вреда ФИО2, возникновении у нее убытков вследствие неправомерных действий ответчиков.

ФИО2 не приведено доказательств причинения физических или нравственных страдания действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На обращения ФИО2 в органы УМВД России по Ярославской области, прокуратуру Ярославского района Ярославской области о несогласии с производством обыска ей своевременно даны исчерпывающие ответы (л.д.42, 45-46).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина