Дело № 2-4986/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003174-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2019 года между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 205 398 рублей 51 копейка, на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере №% в год. В целях обеспечения исполнения должником своих обязательств, между банком и ФИО был заключен договор поручительства, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства отвечать за ненадлежащее исполнения заемщиком своих обязательств. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 19 марта 2022 года. Общая задолженность по договору по состоянию на 20 октября 2022 года составляет 165 638 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 106 071 рубль 98 копеек, задолженность по уплате процентов – 8495 рублей 61 копейка, неустойка – 5358 рублей 39 копеек. Просят суд взыскать с ФИО, ФИО сумму задолженности по договору 165 638 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 598 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО, ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом по последним известным адресам места жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121, абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания неустойки в приказном порядке.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлению без рассмотрения (абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись в суд с данным иском, истец не указал, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением был вынесен судебный приказ по заявленным требованиям и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На требование суда о предоставлении судебного приказа и определения о его отмене истец его не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова