Копия 16RS0...-83
Дело ...
Строка 2.178
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т –Банк» о взыскании неустойки, процентов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом увеличения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Т–Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 28467 рублей 84 копейки, неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в сумме 495352 рубля 75 копеек и штрафа.
В обосновании иска указал, что ... заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан с АО «Т –Банк» в его пользу были взысканы невыплаченные проценты в размер 81147 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 43073 рубля 09 копеек. Ответчиком вступившее в законную силу решение суда не исполнено.
Представитель ответчика АО «Т-Банк» на судебное заседание не явились, согласно предоставленного отзыва иск не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... с Акционерного общества Тинькофф Банк в пользу ФИО1 взысканы не выплаченные проценты в размере 81147 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 43073 рубля 09 копеек. Доказательств ответчиком об исполнении решения суда не предоставлено.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец представил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является неверным, поскольку исходя из приведенных выше норм подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического возврата суммы, установленной решением суда мирового судьи, из расчета ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы неосновательного обогащения.
Согласно расчета произведенного судом, проценты подлежат начислению за период с ... по ... в сумме 20918 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:
... – 15.09.2024
30
366
18
1906,55
... – 27.10.2024
42
366
19
2817,46
... – 31.12.2024
65
366
21
4819,34
... – 02.06.2025
153
365
21
11375,05
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виду неисполнения требований потребителя по исполнению решения мирового судьи.
Заочным решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными одностороннее изменение процентной ставки начисляемой на остаток денежных средств по договору за ... от ..., взыскано с АО ТКС Банк в пользу ФИО1 сумма невыплаченных процентов в размере 3691 рубль 93 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в размере 2345 рублей 96 копеек.
Вышеуказанное заочное решение имеет преюдициальное значение в соответствии с положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения мировым судьей от ... и из которого следует, что между истцом ФИО1 и АО «Т –Банк» сложись правоотношения, связанные с заключением договора вклада за ... и был открыт банковский счет.
Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором ( п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федераци по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по зачислению денежных средств на счет клиента состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования, что предусмотрено пунктом 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки не применяются, такие правовые последствия урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении данного спора не подлежат применению положения пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, связанных с качеством приобретенного товара, а также за невыполнение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, тогда как банком истцу оказана финансовая услуга.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты, которой, истец освобожден в силу закона в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Банк» о взыскании неустойки, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Банк» (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20918 рублей 40 копеек.
Взыскать с АО «Т-Банк» (...) в пользу ФИО1 (...)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 129221,75 рублей, с ... и по день фактического исполнения решения.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с АО «Т-Банк» (...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года