Судья Родивилина Т.Н. УИД №65RS0013-01-2023-000284-52

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2034/2023 (№2-274/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Литвиновой Т.Н.,

с участием прокурора: Жаронкиной О.В.,

при помощнике судьи Волковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., заключение прокурора Жаронкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

25.04.2023 администрация муниципального образования городской округ «Смирныховский» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении. В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2022 года с ответчиками заключен договор мены, во исполнение которого им предоставлена <адрес>А по <адрес> пгт. Смирных взамен аварийной <адрес>. Поскольку ответчики отказываются освободить ранее принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, инициирован иск.

Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Смирныховский».

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 мая 2023 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о предоставлении <адрес>А по <адрес> пгт. Смирных ненадлежащего качества и невозможности проживания в нем до устранения недостатков.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Жаронкина О.В. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представители администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский», Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Смирныховский», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес>, расположенная в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии №118/19 от 31.10.2019 и распоряжением администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» от 08.11.2019 №564-р.

На основании договора мены, заключенного 25 июля 2022 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Смирныховский» и ответчиками, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана <адрес>А по <адрес> пгт. Смирных, а <адрес> перешла в муниципальную собственность.

Разрешая требования на основании норм жилищного законодательства, установив факт отчуждения ответчиками спорного жилого помещения в собственность администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» и, как следствие, отсутствия у них права на проживание и пользование им, суд первой инстанции высказал суждение о том, что неисполнение ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности освободить квартиру лишает истца прав владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости, в связи с чем признал требования обоснованными, выселив ответчиков из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.2 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что переход права собственности на <адрес> от ответчиков к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27 июля 2022 года (л.д.50).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2023 года в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение в срок до 15 апреля 2023 года (л.д.59-66). Актом от 17 апреля 2023 года зафиксирован факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире (л.д.67).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ответчики в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих факт наличия у них прав на проживание и использование спорного жилого помещения после 27 июля 2022 года, а равно как и факт добровольного освобождения квартиры по требованию собственника, в связи с чем судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, ФИО1 указывает на факт несоответствия предоставленного жилого помещения установленным требованиям и нормам.

По мнению судебной коллегии, приведенный довод не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, поскольку требования истца о выселении из жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованы фактом прекращения у них права собственности на <адрес> в результате заключения договора мены в порядке, предусмотренном ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем характеристики предоставленного жилого помещения не входят в предмет исследования и доказывания по настоящему спору.

Более того, пунктом 15 договора мены, заключенного между администрацией муниципального образования городской округ «Смирныховский» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, который участниками спора не оспорен и недействительным не признан, зафиксированы: факт соответствия планировки и технических характеристик жилого помещения технической документации; факт ее пригодности для постоянного проживания граждан, соответствия требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН), технических регламентов, технической документации и иным обязательным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Баянова А.С.

Литвинова Т.Н.