Дело № 2-131/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000168-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

в суд обратилось муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (далее – МУП г. Череповца «Электросеть») с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ответчиком земляных работ по выборке грунта экскаватором по адресу: ... были повреждены два кабеля КЛ-0,4кВ ТП-838-ТП-380-..., принадлежащие истцу, о чем в присутствии ФИО1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении кабельной линии, в котором ответчик подтвердил обстоятельства повреждения кабельной линии. Повреждение было устранено истцом, стоимость работ составила №. В досудебном порядке работы по восстановлению поврежденного кабеля ответчиком оплачены не были, что и послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца МУП г. Череповца «Электросеть», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела (л.д. 99), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела направлением судебной повестки по месту регистрации, поступившей в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 100), а также телефонограммой (л.д. 97), не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не направил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных правовых норм следует, что для наступления ответственности, установленной правилами ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении земляных работ по выборке грунта экскаватором по адресу: ... ответчиком были повреждены два кабеля КЛ-0,4кВ ТП-838-ТП-380-..., находящиеся на балансе истца, чем был причинен материальный ущерб собственнику кабелей - МУП г. Череповца «Электросеть».

Факт повреждения двух электрокабелей подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным сотрудниками истца в присутствии ФИО1 (л.д.№), который пояснил, что им проводились земляные работы по адресу: ...», что привело к повреждению кабеля.

Указанный акт подписан ФИО1 без замечаний.

Таким образом, факт причинения ущерба именно действиями ответчика подтвержден материалами дела, вина ФИО1 в повреждении двух электрических кабелей установлена, обратное ответчиком не доказано.

Поврежденные электрические кабели были восстановлены истцом (л.д. №).

Согласно калькуляции стоимости работ по ремонту КЛ-0,4кВ ТП-838-ТП-380-..., в которой указаны виды выполненных работ и их стоимость, на восстановление кабельной линии было потрачено № (л.д. №).

Таким образом, факт несения истцом расходов по восстановлению поврежденных эклектических кабелей и размер ущерба, не оспоренный ответчиком, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного истцу материального ущерба 100 455 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ИНН №) сумму ущерба в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ракутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.