№ 2-5200/2022

24RS0056-01-2022-003575-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 643 685 руб., убытки в размере 13 054,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 847 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2021 в 13-45 час., в районе дома № 1 <адрес>, ответчик, управляя автомобилем, принадлежащем Nissan AD, без г\н, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении от 26.09.2021, виновным в ДТП признан ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 643 685 руб., что подтверждается заключением эксперта. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец был лишен возможности обратиться за страховой выплатой к страховщику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не пояснил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.09.2021 в 13-45 час., в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, без г\н, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Лада г\н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2021 года, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем, нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем страховая компания ООО «Зетта Страхование» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, причинен ущерб имуществу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, им представлено экспертное заключение от 11.01.2022, подготовленное ООО Региональный экспертно – оценочный центр «Вымпел».

Согласно выводам эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA GFK320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, без учета износа равна 643 685 руб.

Заключение специалиста 11.01.2022, подготовленное ООО Региональный экспертно – оценочный центр «Вымпел», судом признано достоверным.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает возможным взыскать с ФИО2 убытки, связанные с составлением досудебного экспертного заключения, оплатой услуг эвакуатора, изготовлению копии экспертного заключения для ответчика, а также почтовыми расходами, в общем размере 13 054,80 руб., так как их несение подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными являются расходы истца по составлению искового заявления в размере 8000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 847 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в\у №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 643 685 руб., убытки в общем размере 13054,80 руб., представительские расходы в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 847 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Балюта

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022