БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2022-011181-46 33-4292/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 17 августа 2023 г.
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего Литвиновой А.М.
при секретаре Сафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления №0346-2022 ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе ФИО1
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2022 г. об отказе в принятии искового заявления №0346-2022 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением №0346-2022, в котором просит дословно:
«1. Признать незаконными действия ФИО2 по присвоению полномочий судьи по принятию решения о публикации судебных актов.
2. Взыскать в пользу ФИО1 с казны РФ, возложив обязанность на Министерство финансов РФ, 51 000р. в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным распространением для всеобщего сведения гр. ФИО2 сведений составляющих мою личную охраняемую Законом тайну, на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской обл от 09.02.22., Путем невыполнения возложенной на нее обязанности по исключение из публикуемого варианта текста судебного акта, информации публикация которой запрещена Законом.
3. Прекратить производство по иску заявленному судьей но которого я не заявлял. О компенсации вреда причиненного судьей, принятием решения о публикации этого судебного акта.
4. Прекратить производство по иску заявленному судьей но которого я не заявлял. О компенсации морального вреда.»
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.11.2022 отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что суд или судья не являются лицами, чьи действия могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их деятельность регулируется положениями Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Из поданного ФИО1 иска следует, что фактические обстоятельства послужившие основанием для обращения с данным иском в суд связаны с процессуальными действиями работника суда ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела№ 2-102/2022.
Оснований не согласиться с данными выводом суда первой инстанции не усматривается.
Установив, что заявленные в настоящем исковом заявлении требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, судья районного суда пришел к верному выводу об отказе в принятии настоящего искового заявления, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, жалоба не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.
Судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 ноября 2022 г. по делу по иску №0346-2022 ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 21.08.2023.
Судья