Дело № 5-158/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 10 октября 2022 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б., с участием

секретаря судебного заседания Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОМВД России по Саткинскому району лейтенантом полиции ФИО составлен административный протокол № № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле продуктами питания без заключения договора по вывозу твердых бытовых отходов с региональным оператором.

Определением начальника ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1. передано для рассмотрения в Саткинский городской суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признала.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что оперуполномоченным ОМВД России по Саткинскому району лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ИП ФИО1 требований части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ в в продуктовом павильоне, по адресу ИП ФИО1. осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле продуктами питания без заключения договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с региональным оператором.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами ( л.д. 6-11), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 15).

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, совершенное Индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности нарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины.

Исходя из смысла части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, сама диспозиция части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего бизнеса»

Поскольку ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла свою деятельность как индивидуальный предприниматель, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не привлекалось, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Горшкова М.А.