№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что обратившись в Росреестр по регистрации права собственности на не жилое помещение, т.е. магазин, общей площадью 55,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> б\н, которым она владеет на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако Росреестр своим уведомлением № КУВД-001/2022-15394672/1 от ДД.ММ.ГГГГ вернули документы оставив их без рассмотрения, так как в договоре купли-продажи и заявлении имеются разночтения, а именно в Отчестве заявителя. При заполнении договора купли-продажи в 1997 году представителем АОЗТ «Продтовары» допущена ошибка в написании отчества: в Договоре купли-продажи указано - «ФИО4», вместо должного по паспорту- ФИО1. То, что Договор купли-продажи принадлежит ей, могут подтвердить мои свидетели: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, явку которых, в судебное заседание обеспечит она сама, а также другими документами, приложенными к заявлению (копия трудовой книжки, Договор энергоснабжения). Иным способом установить данный факт невозможно. Установление факта ей необходимо для предстоящего обращения в суд по вопросу признания права собственности на нежилое помещение: магазин. Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лицу отчество которого, указанное в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с отчеством лица, указанного в паспорте, т.е. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявление и просила его удовлетворить.
Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО10 поддержала заявление, просила его удовлетворить.
Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в суд не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, показания свидетелей, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 показали суду, что магазин, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, ФИО1 владеет на основании договора купли-продажи как им известно, при заполнении договора купли-продажи в 1997 году допущена ошибка в написании отчества: в Договоре купли-продажи указано - «ФИО4», вместо должного по паспорту – «ФИО7».
Согласно светокопии паспорта серии <...>, код подразделения 062-005, выданного ОВД <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР.
Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у АОЗТ «Продтовары» приобрела за 1 6500000 руб. не жилое помещение, т.е. магазин, общей площадью 55,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> б\н.
Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВД-001/2022-15394672/1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются разночтения в договоре купли-продажи и в заявлении, а именно в Отчестве заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо регистрации права собственности на нежилое помещение.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В ином порядке заявитель не может зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,
решил:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
1 месяц 20 дней
Строка статистического отчета
2.217
Решение18.01.2023