28RS0004-01-2022-005076-60

Дело № 33АП-2835/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Щедрина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шульги И.В.,

судей Дробаха Ю.И., Исаченко М.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГБУЗ АО "Свободненская больница", ГБУЗ АО «Мазановская больница», Министерству здравоохранения Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., заключение прокурора Дегтяренко А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что 26 сентября 2020 года у Ф.И.О.1., <дата> года рождения ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем истцы обратились в ГБУЗ АО «Мазановская больница» для оказания Ф.И.О.1 медицинской помощи. Ф.И.О.1 поставлен диагноз: <данные изъяты> было назначено амбулаторное лечение, в том числе введение лекарств внутривенно, пациент был выписан домой. 27 сентября 2020 года состояние пациента не улучшилось, в связи с чем Ф.И.О.1 был отправлен на автомобиле скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Свободненская больница». Пациент был госпитализирован, проверка уровня сахара показала превышение нормы в три раза. Медицинский персонал грубо общался с сыном Ф.И.О.1 не проявлял участия к проблемам больного. По инициативе родной сестры, больному поставили катетер для отведения мочи и сделали УЗИ мочевого пузыря, по результатам которого патологий обнаружено не было, но Ф.И.О.1 становилось только хуже. Дежурным врачом другой медицинской помощи либо обследования не проводилось, в связи с чем ФИО1 принял решение забрать отца с ГБУЗ АО "Свободненская больница". В выдаче медицинских документов сотрудниками больницы было отказано. 27 сентября 2020 года в 22 часа 00 минут ФИО1 забрал Ф.И.О.1 из больницы. В 23 часа 30 минут истец с отцом приехали в приемный покой ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где Ф.И.О.1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. 28 сентября 2020 года в 7 часа утра пациента положили в реанимацию, ввели в искусственную кому и подключили к аппарату гемодиализа, лечили его от почечной недостаточности и сахарного диабета. В реанимации у пациента была зафиксирована остановка сердечной деятельности, реанимационными действиями его вернули к жизни, но позже, <дата> Ф.И.О.1 умер. Истцы полагали, что смерть пациента наступила в результате ненадлежащего и несовременного оказания медицинской услуги врачами ГБУЗ АО «Свободненская больница» и в результате врачебной ошибки ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Причинённый истцам моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях в форме переживаний за родного отца, супруга, который, мучаясь от боли в виду неоказания надлежащей и своевременной медицинской помощи мучительно, преждевременно умирал на их глазах. С момента смерти отца и мужа испытывали и испытывают горечь утраты и сильные страдания и переживания, перетекающие в устойчивую депрессию.

Просили взыскать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» и ГУАЗ АО «Свободненская больница» в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а при недостаточности средств ответчиков – с Амурской области в лице Министерства здравоохранения Амурской области за счет казны областного бюджета в порядке субсидиарной ответственности; взыскать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» и ГУАЗ АО «Свободненская больница» в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а при недостаточности средств ответчиков – с Амурской области в лице Министерства здравоохранения Амурской области за счет казны областного бюджета в порядке субсидиарной ответственности; взыскивать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» и ГУАЗ АО «Свободненская больница» в солидарном прядке в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 18 235 руб., начиная со 2 октября 2020 года – пожизненного с последующей индексацией в установленном законом порядке, а при недостаточности средств ответчиков - с Амурской области в лице Министерства здравоохранения Амурской области за счет казны областного бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

В письменном отзыве на иск ГБУЗ АО «Свободненская больница» с требованиями не соглашалась, просила отказать в их удовлетворении. Ф.И.О.1 был доставлен из ГБУЗ АО «Мазановская больница» в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница» 27 сентября 2020 года с диагнозом: <данные изъяты> В течение кратковременного пребывания ФИО3 в станционере ответчика были проведены необходимые лабораторные и инструментальные исследования в динамке, установлен диагноз, начата интенсивная консервативная терапия в должном объеме. Лечение ФИО3 в стационаре прекращено в связи с отказом пациента от дальнейшего лечения. Выписка из истории болезни от 28 сентября 2020 года не предоставлена, так как отказ от дальнейшего лечения произошел в вечернее время. В дальнейшем выписка оформлена и предоставлена. Анамнестические данные медицинской документации ФИО3 указывают на связь состояния здоровья с употреблением алкоголя, что свидетельствует о том, что при жизни пациент не заботился о сохранении своего здоровья. Смерть ФИО3 не связана с качеством оказания медицинской помощи. Размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

В письменном отзыве ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» с требованиями не соглашалась, просила отказать в их удовлетворении. В период с 28 сентября по <дата> ФИО3 находился в стационаре у ответчика. Пациент поступил в крайне тяжелом состоянии, находился в условиях реанимации, поступил с явлениями полиорганной недостаточности. Больной был тяжел, контакт с больным был затруднён. Пациенты был оказан весь объем необходимой медицинской помощи, проводилась стабилизация гемодинамики (препараты, повышающие давление), интубация, при нарастающем явлении почечной недостаточности, приводились сеансы гемодиализа, антибактериальная инфузионная терапия. Смерть ФИО3 наступила в результате отравления суррогатами алкоголя и имевшихся в пациента сопутствующих заболеваний: сахарный диабет, ожирение, потому смерть ФИО3 в причинно-следственной связи с оказанием ему медицинской помощи ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» не находится, пациенты оказывалось надлежащее лечение, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств наличия права на получение компенсации в связи со смертью кормильца поэтому исковые требования в этой части несостоятельны.

В письменном отзыве ответчик Министерство здравоохранения Амурской области с требованиями не соглашалось, просило отказать в их удовлетворении. Ссылался на связь состояния здоровья ФИО3 с употреблением алкоголя, что свидетельствует о том, что при жизни пациент не заботился о своем здоровье. Смерть ФИО3 не связана с качеством оказания медицинской помощи в ГБУЗ АО «Свободненская больница».

В письменном отзыве на иск АО «СК «СОГАЗ-МЕД» полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку 19 ноября 2020 года в адрес СМС от Территориального органа Росздравнадзора по Амурской области поступило уведомление с обращением Ф.И.О.1 о необходимости проведения ЭКМП, оказанной ФИО3 АА., в ГБУЗ АО «Мазановская больница», ГБУЗ АО «Свободненская больница, ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». В результате проведения экспертной оценки установлены некоторые нарушения связанные с качеством оказания медицинской помощи.

В письменном отзыве Министерство имущественных отношений Амурской области указало, что Министерство, как собственник имущества в порядке субсидиарной ответственности отвечает по обязательствам бюджетного учреждения, только в случае невозможности, недостаточности имущества учреждения. В соответствии с Уставом ГБУЗ АО «Свободненская больница, ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» находятся в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) отраслевого органа, а именно Министерства здравоохранения Амурской области, в связи с чем Министерство имущественных отношений Амурской области является ненадлежащим ответчиком.

В суде первой инстанции представители ответчиков ГУАЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Свободненская больница» просили в удовлетворении требований отказать, указав, что доводы стороны истца не подтверждены по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ГБУЗ АО «Свободненская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ГБУЗ АО «Свободненская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, 15 <дата> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ГБУЗ АО «Мазановская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ГБУЗ АО «Мазановская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При недостаточности денежных средств, взыскание производить в пользу истцов ФИО1, ФИО2 с Министерства здравоохранения Амурской области в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении требований в остальной части к ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГБУЗ АО "Свободненская больница", ГБУЗ АО «Мазановская больница», Министерству имущественных отношений Амурской области, а также о взыскании денежных средств в солидарном порядке, - отказать. Взыскать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме 300 рублей. Взыскать с ГБУЗ АО «Свободненская больница» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме 300 рублей. Взыскать с ГБУЗ АО «Мазановская больница» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Амурской области просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции неверно возложил на Министерство здравоохранения Амурской области субсидиарную ответственность, поскольку субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения. Кроме того, выявленные дефекты оказания помощи не связаны с причинением вреда жизни или здоровью Ф.И.О.1 сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении прокурор Дегтяренко А.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в субсидиарном порядке

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 сентября 2020 года ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Свободненская больница» с диагнозом <данные изъяты>, поступил из ГБУЗ АО «Мазановская больница».

Согласно выписному эпикризу от 28 сентября 2020 года №66-921, составленному врио заведующего терапевтического отделения ГБУЗ АО «Свободненская больница» ФИО3 поставлен диагноз <данные изъяты>.

28 сентября 2020 года ФИО3 поступил в ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» для прохождения лечения, однако <дата> Ф.И.О.1 скончался. Причиной смерти стал шок эндотоксический, некроз поджелудочной железы.

По обращению ФИО1 в органы прокуратуры, АО «СК «СОГАЗ-МЕД» проведена экспертная оценка, в результате которой установлено следующее: в ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» - по профилю нефрология – поступление обоснованное, экстренное. Диагноз сформулирован верно и своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование, консультации специалистов проведены в полном объеме, тактика ведения больного выбрана правильно, ошибок нет; по профилю хирургия – поступление экстренное, обоснованное. Диагноз сформулирован верно и своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование проведены в полном объеме. В свою очередь, после осмотра хирургом не было назначено лечение. Повторный осмотр отсутствует. Медикаментозное лечение не назначено. На исход заболевания не повлияло, рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств.

В ГБУЗ АО «Свободненская больница – по профилю терапия – поступление несовременно (позднее). Диагноз сформулирован верно и своевременно, неполно, не соответствовал степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование, консультации специалистов проведены в неполном объеме. Лечение недостаточно по объему, терапия начата не своевременно. Рекомендации отсутствуют. Перевод планировался несвоевременно. В свою очередь пациентом лечение прервано самовольно. Таким образом, ФИО3 нуждался в проведении консилиума и госпитализации в хирургическое отделение под круглосуточное наблюдение. Нарушение преемственности в оказании медицинской помощи привело к прогрессированию основного заболевания, развитию осложнений и явилось причиной неблагоприятного исхода; по профилю хирургия – поступление экстренное, несвоевременное (позднее), Диагноз отсутствует при поступлении, не соответствовала степени тяжести, несвоевременно. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование, консультации специалистов проведены в не полном объеме. Лечение недостаточно по объему. Хирургическое лечение не проведено. Рекомендации отсутствуют. Несовременный перевод в другое лечебное учреждение. В свою очередь пациентом лечение прервано самостоятельно. Взят отказ от дальнейшего лечения. Таким образом, ФИО3 нуждался в проведении консилиума и госпитализации в хирургическое отделение под круглосуточное наблюдение с возможным определением показаний к хирургическому вмешательству. Нарушение привело к развитию осложнений. Рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств в размере 108 002 рубля 9 копеек, установлен штраф в размере 9 006 рублей 70 копеек.

В ГБУЗ АО «Мазановская больница» - по профилю скорая медицинская помощь – поступление экстренное, обоснованное, осуществлена госпитализация, диагноз сформулирован верно, своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование проведены в полном объеме. Осмотрен врачом терапевтом. Тактика ведения больного выбрана верно. Передан на госпитализацию в ГБУЗ АО «Свободненская больница». В свою очередь дефекты оформления медицинской документации, не повлиявшие на исход заболевания, не позволяют оценить условия предоставления медицинской помощи, не указано время передачи вызова, выезда, прибытия к больному, начало транспортировки, прибытие в стационар, не указан вид транспортировки. Рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств. Кроме того, за не предоставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу в медицинской организации без объективных причин, страховой компанией в отношении ответчика назначен штраф.

Истцы, считая, что смерть близкого человека наступила в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи, обратились в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ГБУЗ АО «Мазановская больница» по настоящему делу назначено проведение комиссионной судебной медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта №030п от 16 марта 2023 года, составленному по результатам проведённой комиссионной судебной медицинской экспертизы, анализ представленных на экспертизу оригиналов медицинской карты №66-921 стационарного больного из ГБУЗ АО «Свободненская больница» за период с 27 по 28 сентября 2020 года, медицинской карты №15550 стационарного больного из ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» за период с 28 сентября по <дата> на имя ФИО3 позволяет высказаться о том, что стандарты ведения пациентов с «панкреатитам» и полиорганной недостаточностью на фоне токсического алкогольного поражения органов, применительно к данному конкретному случаю медицинским персоналом вышеуказанных лечебных учреждений соблюдены достаточно полно. Исход обусловлен тяжестью основного заболевания с развитием тяжелой полиорганной недостаточностью на фоне отравления суррогатами алкоголя. Лечение пациент получал и по тяжелому панкреатиту со вторичным сахарным диабетом и по острому гепатиту и почечной недостаточности с применением самых современных методов лечение в виде гемодиализа для купирования токсических процессов в организме. Отягощающим фактором являлось наличие у пациента серьезных хронических заболеваний, зафиксированных в амбулаторной карте, таких как ишемическая болезнь сердца с желудочковой экстрасистолией стенокардия, панкреатит, хронический пиелонефрит, киста левой почки. Однако, как показывает медицинская практика в области токсикологии, отравления суррогатами алкоголя нередко приводят к токсическому поражению многих органов человека и наступлению неблагоприятного исхода для пострадавших. Учитывая изложенное, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что медицинскую помощь, оказанную ФИО3 в ГБУЗ АО «Свободненская больница» за период с 27 по 28 сентября 2020 года, медицинской карты №15550 стационарного больного из ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» за период с 28 сентября по <дата> следует признать своевременной, выполненной в достаточно полном объеме в соответствии с действующими стандартами ведения пациентов с «панкреатитом» и полиорганной недостаточности на фоне токсического алкогольного поражения органов и без дефектов.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2020 года ФИО3 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Мазановская больница», где в приемном покое был осмотрен. У пациента, со слов истца, произвели забор крови и мочи на проведение анализов (каких именно неизвестно), кроме этого выполнены процедура снятия электрокардиограммы. Однако результатов выполненных пациенту анализов, выданных ЭКГ в предоставленных на экспертизу медицинских документов на его имя, а также в материалах дела не имеется. Вместе с тем по тексту путевки для направления больного в консультативную поликлинику, выданной ГБУЗ АО «Мазановская больница» от 27 сентября 2020 года на имя ФИО3 проводится показатель глюкозы крови (11,7). Со слов истца следует, что 26 сентября 2020 года в ГБУЗ АО «Мазановская больница» ФИО3 выставили диагноз <данные изъяты> Других сведений о состоянии здоровья пациента, результатов обследования и назначенного лечения на момент обращения ФИО3 в ГБУЗ АО «Мазановская больница» от 26 сентября 2020 года на экспертизу не предоставлено, что лишает возможности дать конкретный ответ по существу вопросов. Вместе с тем настоящая экспертная комиссия считает уместным высказаться о том, что с учетом предварительного диагноза <данные изъяты> пациента необходимо было направить на консультацию к хирургу в стационар того же 26 сентября 2020 года. Это обстоятельство в данном конкретном случае рассматривать как дефект оказания медицинской помощи на этапе ГБУЗ АО «Мазановская больница», который, однако, напрямую не повлиял на исход заболевания в силу токсического воздействия суррогатов алкоголя на организм пациента, повлекшее за собой развитие панкреонекроза и токсического поражения почек с последующей анурией.

Согласно данным предоставленного на экспертизу оригинала медицинской карты ГБУЗ АО «Свободнеснкая больница» на имя ФИО3 следует, что он госпитализирован 27 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут по экстренным показаниям с подозрением на острый панкреатит. Анализ «истории болезни» дает основание высказаться о том, что дефектов оказания медицинской помощи в стационаре ГБУЗ АО «Свободненская больница», повлиявших на смерть пациента не выявлено. Лечение проведено с учетом коморбиодной патологии, включая гепатит, панкреатит и почечное поражение по стандартам ведения сопутствующей патологии, однако пациент от дальнейшего лечения в данном стационаре отказался, что отражено в записи лечащего врача от 28 сентября 2020 года в 19 часов 10 минут, подтвержденной заведующей отделения. Выписан ФИО3 из стационара ГБУЗ АО «Свободненская больница» 28 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут, как указано на титульном листе «истории болезни». Однако в истории болезни имеется запись отказа от лечения в данном стационаре из ГБУЗ АО «Свободненская больница» за период с 27 по 28 сентября 2020 года, медицинской карты №15550 стационарного больного из ГБАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» за период с 28 сентября по <дата> выданной 28 сентября 2020 года в 19 часов 10 минут, что следует признать дефектом оформления медицинского документа, не повлиявших на исход заболевания.

Согласно данным предоставленного на экспертизу оригинала медицинской карты №15550 стационарного больного из ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» на имя ФИО3 следует, что он госпитализирован в данный стационар 28 сентября 2020 года в 00 часов 15 минут. Настоящая экспертная комиссия считает уместным обратить внимание на то, что пациент не мог быть госпитализирован в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» 28 сентября 2020 года в 00 часов 15 минут в силу того, что он был выписан из ГБУЗ «Свободненская больница» 28 сентября 2020 года то ли в 19 часов 00 минут то ли в 19 часов 10 минут. Указанный дефект медицинской документации, впрочем, не повлиял на исход заболевания, поскольку госпитализация пациента в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» произошла без большого перерыва в лечении имевшегося у него заболевания.

Медицинская практика в области токсикологии показывает, что токсической алкогольный панкреонекроз с полиорганной недостаточностью в большинстве случаев заканчивается неблагоприятным (летальным) исходом. Учитывая это, а также все вышеизложенные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что между обстоятельствами, указанными в данном вопросе и неблагоприятным исходом имевшегося у ФИО3 заболевания прямой причинно-следственной связи не имеется.

Оснований для сомнения в правильности данных выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства и основана на исследовании объекта и специальных познаниях эксперта, обладающего необходимой квалификацией.

Удовлетворяя настоящие требования в части, суд первой инстанции установил наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО3 и их характер, не состоящих в какой-либо причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел отсутствие прямого и опосредованного влияния на наступившие неблагоприятные последствия, наличие иных факторов, способствующих наступлению смерти, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием супругу и отцу истцов медицинской помощи, которые не связаны с причинением вреда жизни или здоровью ФИО3, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, длящийся характер переживания истцов, вид, объем дефектов (нарушений) оказания медицинской помощи, требования разумности и справедливости.

При этом субсидиарная ответственность за вред, причиненный истцам, возложена на Министерство здравоохранения Амурской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет её по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из решения суда, отсутствие причинно-следственной связи дефектов оказания медицинской помощи ФИО3 с наступившей смертью, отсутствие их как прямого, так и опосредованного влияния на наступившие неблагоприятные последствия, наличие иных факторов, способствующих наступлению смерти, судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены. В связи с этим приведенные в апелляционных жалобах доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда с учетом ссылки на то, что выявленные дефекты оказания помощи не связаны с причинением вреда жизни или здоровью Ф.И.О.1 направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Однако предусмотренные законом основания для переоценки доказательств и пересмотра изложенных в решении аргументированных выводов суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Амурской области о том, что суд первой инстанции неверно возложил на Министерство здравоохранения Амурской области субсидиарную ответственность, поскольку субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения, является необоснованным, в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В соответствии с Уставами ГУАЗ АО «Свободненская больница», ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Мазановская больница» указанные учреждения находятся в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) Министерства здравоохранения Амурской области, которое осуществляет полномочия функции и полномочия учредителя (п. 1.3 уставов).

Согласно п. 1.4 Уставов собственником имущества Учреждения является Амурская область. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения, а также отдельные функции и полномочия учредителя в соответствии с областным законодательством и настоящим Уставом осуществляет министерство имущественных отношений Амурской области (далее - Уполномоченный орган) и Отраслевой орган.

Согласно п. 2.6 Уставов ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Свободненская больница», ГБУЗ АО «Мазановская больница» Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением Уполномоченным органом, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Уполномоченным органом или приобретенного Учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения.

Статьи 9, 11, 12 Закона Амурской области от 26.04.2013 N 182-ОЗ "Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области" регулируют полномочия специально уполномоченного исполнительного органа и полномочия отраслевых исполнительных органов в отношении областных учреждений.

При этом, согласно п. 15 ч. 2 ст. 12 указанного закона согласование передачи областным бюджетным учреждением денежных средств (если иное не установлено условиями их предоставления) и иного областного имущества, за исключением закрепленного за ним особо ценного движимого имущества или приобретенного областным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника.

Таким образом, Министерство здравоохранения Амурской области осуществляет управление и согласование имущественных вопросов областных бюджетных учреждений. Кроме того, выступает главным распорядителем и получателем средств областного бюджета.

Указанное свидетельствует о том, что Министерство здравоохранения Амурской области наделено полномочиями собственника – Амурской области, за отдельными изъятиями.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при недостаточности денежных средств у ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГБУЗ АО «Свободненская больница», ГБУЗ АО «Мазановская больница», субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Министерство здравоохранения Амурской области, как осуществляющее полномочия собственника имущества, главного распорядителя и получателя бюджетных средств.

Таким образом, суд обоснованно привлек Министерство здравоохранения Амурской области к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Амурской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года.