По административному делу № 5-254/2022 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 10 ноября 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак №, в результате чего был причинен материальный ущерб, после чего, ФИО1, в нарушении требований п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся, чем совершил деяние не содержащие в себе признаков уголовно наказуемого.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО1 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым стаж вождения у него с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 51 год. В его собственности находится транспортное средство «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №. На данном транспортном средстве имеется страховой полис ОСАГО, в который вписан он и его сын ФИО2, однако на постоянной основе данной автомашиной управляет он. ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим личным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск для дачи объяснения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он давал объяснения о том, что никогда не ставил свою машину во дворе <адрес> однако при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ было видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он выезжает из своего двора и двигается по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>. Его транспортное средство было осмотрено сотрудником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, на нем имеется незначительные потертости заднего бампера слева. Также он встречался с потерпевшим по данному делу. Может пояснить, что точные обстоятельства того дня он не помнит, однако в связи с тем, что он находился в своем дворе, когда было совершено ДТП, и оно было напротив его подъезда, не отрицает свою вину. Вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнил в суде, что сожалеет о произошедшем. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что вину признает, раскаивается;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 3 по факту выявленного административного правонарушения;

- карточкой происшествия КУСП №, согласно которому поступило сообщение о ДТП без пострадавших по адресу: <адрес>, <адрес> повреждение автомашины «ОПЕЛЬ АСТРА» госномер №, вторая автомашина скрылась;

- объяснениями ФИО 5, согласно которым в его собственности находится автомашина «ОПЕЛЬ АСТРА» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он поставил свое транспортное средство около <адрес>». Утром ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ когда он вышел из дома и подошел к своей автомашине, обнаружил на лобовом ее стекле записку «Вас поцарапало «РЕНО ЛОГАН» белого цвета государственный регистрационный знак №, за рулем был дед». После осмотра транспортного средства обнаружил царапины на заднем бампере с левой стороны со следами белой краски и многочисленные потертости с повреждением лакокрасочного покрытия. После чего он вызвал сотрудников ГАИ. Когда он ждал сотрудников, к нему подошел ранее неизвестный молодой человек и пояснил, что стал свидетелем данного ДТП, контактов не оставил, но показал свой автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», госномер Р171СМ790 и где живет, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ вечером на парковке возле МОУ СОШ №, он увидел машину, которая совершила ДТП. На данной машине имеются повреждения заднего бампера;

- объяснениями ФИО 4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ода около ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей дочерью шел около <адрес> <адрес> отводил ее в школу. Параллельно <адрес> <адрес> стояла черная машина «ОПЕЛЬ АСТРА», госномер он не помнит. Пройдя данную машину, он услышал звук типа щелчка, повернулся и увидел как «РЕНО ЛОГАН» белого цвета в номере присутствует цифра 6, задним бампером (левым углом) уперлось в задний бампер слева ТС «ОПЕЛЬ АСТРА». За рулем данной машины был мужчина в возрасте. Данный мужчина обернулся и они встретились взглядами, он попытался показать ему, что он совершил наезд на машину, однако он сдал чуть-чуть вперед и снова сдал назад, наехав на тоже место у ТС «ОПЕЛЬ АСТРА». После чего он вырулил и уехал в сторону <адрес> того, как водитель уехал, он увидел повреждения на ТС «ОПЕЛЬ АСТРА». Рядом со мной стояла девушка, которая тоже была свидетелем данного ДТП. Она оставила записку под лобовым стеклом, данную девушку он не знает. Далее он пошел по делам. Около ДД.ММ.ГГГГ минут он забрал ребенка со школы и возвращался домой вместе с ним. У данной машины, на которую был совершен наезд, стоял мужчина ранее ему не известный, он являлся собственником данной машины. Он подошел к нему и рассказал, что видел. После чего ушел домой. Далее его вызвал сотрудник ОГИБДД ОМДВ России по г.о. Егорьевск для дачи объяснений;

- рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>», коем оказался ФИО1;

- справками по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой у автомашины «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО 5, в результате ДТП повреждено: задний бампер слева. У автомашины «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО1, в результате ДТП повреждено: потертость заднего бампера слева;

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у ТС «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО1, имеются повреждения: потертости заднего бампера слева;

- фототаблицей осмотра автомашины «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, а равно и осмотра автомашины «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак №;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и ФИО1 выразил согласие с составленным в отношении него протоколом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности виновного, его возраст, признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, что не опровергается материалами дела, принимая во внимание пояснения ФИО1, данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на его имя, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов