Изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года

Дело № 2-1056/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001231-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 августа 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при помощнике судьи Саксоновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

законного представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ФИО3, ФИО5 об установлении факта признания отцовства,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об установлении факта признания отцовства.

В обоснование требований указывает, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, <дд.мм.гггг>., проживали с ним одной семьей по адресу: <адрес> и вели общее хозяйство. <дд.мм.гггг> у них родился сын ФИО3, в отношении которого ФИО6 добровольно установил отцовство. <дд.мм.гггг> у ФИО2 родилась дочь ФИО4, в отношении которой ФИО6 также был согласен установить отцовство, но не успел ввиду болезни.

При жизни ФИО6 признавал себя отцом ФИО7, общался с ней как с родной дочерью, свое отцовство в отношении дочери под сомнение не ставил, помогал материально в содержании ФИО7. После прекращения фактических семейных отношений и переезда в <адрес>, ФИО6 продолжал участвовать в содержании и воспитании дочери М. и сына А..

<дд.мм.гггг> ФИО6 умер в г. <адрес> После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, сын ФИО3, дочь от первого брака ФИО5

Для получения свидетельства о праве на наследство, просит установить факт признания ФИО6 отцовства в отношении ФИО4, родившейся у ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что приходится сыном умершему ФИО6, при жизни отец признавал его сестру М. своей родной дочерью. Несмотря на то, что с их матерью он расстался и проживал до своей болезни в г. <адрес>, где и умер, отец часто приезжал в г. <адрес> и навещал их, привозил М. подарки.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда сообщении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку проживает в <адрес>, указала, что достоверной информацией о наличии или отсутствии у ее отца дочери ФИО4, не обладает.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС администрации муниципального округа г. Мончегорск с подведомственной территорией ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. <адрес> Б.В.С.., извещенный времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без егог участия.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей М.А.В.., Л.А.Г.., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К числу таких фактов относится факт признания отцовства (пункт 4 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" даны разъяснения, согласно которым в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> умер ФИО6, <дд.мм.гггг> (л.д. 31 оборот страницы).

Со смертью ФИО6 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и автомобиля.

Согласно копиям материалов наследственного дела (л.д. 31-54), с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди – дочь ФИО5, в лице ФИО9, действующей на основании доверенности (л.д. 33), сын ФИО3 (л.д. 32).

Кроме того, с заявлением о принятии наследства после ФИО6 к нотариусу обратилась ФИО2, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, <дд.мм.гггг> (л.д. 34).

В свидетельстве о рождении ФИО4, акте о рождении №.... от <дд.мм.гггг> г. Отдела ЗАГС администрации <адрес> сведения об отце отсутствуют (л.д. 15).

Заявляя требование об установлении факта признания отцовства, законный представитель истца ФИО2 указывает, что ФИО6 при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО4, участвовал в воспитании дочери, в момент рождения дочери она и ФИО6 в законном браке не состояли, однако проживали длительное время совместно, вели общее хозяйство, М. общалась с отцом постоянно посредством социальных сетей, мобильной связи, ФИО6 часто приезжал в <адрес> на выходные с целью времяпровождения с детьми М. и А..

Несовершеннолетняя ФИО4, <дд.мм.гггг>., в судебном заседании пояснила, что постоянно общалась с отцом ФИО6 переписывалась с ним в социальной сети «....», он часто приезжал в г. <адрес>, дарил подарки.

Из копий медицинских документов - истории родов ФИО2, индивидуальной карты беременной и родильницы ФИО2, истории развития новорожденного следует, что адресом места жительства ФИО2 указан: <адрес> – адрес места жительства ФИО6 (л.л. 72, 73, 74 гр. дела №....).

На представленных стороной истца в обоснование заявленных требований фотографиях из семейного альбома содержатся изображения ФИО6, ФИО4, их сына ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО4

Из представленных стороной истца скриншотов переписки ФИО6 с ФИО4 в социальных сетях, видно, что ФИО6 называл М. дочерью, а она его отцом, проявлял заботу о здоровье девочки.

Опрошенные в судебном заседании свидетели М.А.В.., Л.А.Г.. подтвердили факт признания своего отцовства ФИО6 в отношении дочери М..

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, представленные доказательства с достоверностью подтверждают факт признания ФИО6, умершим <дд.мм.гггг>, отцовства в отношении ребенка ФИО4, <дд.мм.гггг>, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, т.к. необходимо для получения наследства после смерти ее отца ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ФИО3, ФИО5 об установлении факта признания отцовства - удовлетворить.

Установить факт признания ФИО6, <дд.мм.гггг>, уроженцем ...., умершим <дд.мм.гггг>, отцовства в отношении ФИО4, родившейся <дд.мм.гггг> у ФИО2.

Данное решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния изменений в актовую запись о рождении ФИО4, родившейся <дд.мм.гггг>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Судья Н.С. Архипова