Дело № 2-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – ФИО3,

прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, третьи лица – Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ МВД России по г. Симферополю, Прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя, Прокуратура Республики Крым, СУ УМВД РФ по городу Симферополю,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивировал исковые требования тем, что 07.04.2019 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ МВД России по г. Симферополю было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту нападения в целях хищения имущества АО «СпортБет», совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 08.04.2019 года истец ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. 10.04.2019 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Крым сроком на 1 месяц 30 суток, до 07.07.2019 года. В последующем мера пресечения в виде заключения под стражей неоднократно продлевалась, последний раз до 07.12.2019 года. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ МВД России по г. Симферополю капитана юстиции ФИО5 истец ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу. 04.12.2019 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя истцу ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 07.01.2020 года. Срок домашнего ареста неоднократно продлевался, последний раз до 28.03.2020 года. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ МВД России по г. Симферополю капитана юстиции ФИО5 мера пресечения истцу ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, с 08.04.2019 года истец находился в условиях ограничения личной свободы 354 суток, или 11 месяцев 19 дней. 27.12.2020 года уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению указанного преступления. При таких обстоятельствах у истца возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в период времени с 07.04.2019 по 27.12.2020 года. Моральный вред ему причинен в связи с возбуждением уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав особо тяжкого преступления, которого он не совершал, а также то, что он причинил моральные страдания и физическую боль работнику АО «СпортБет»; нахождение длительное время в статусе обвиняемого по тяжкому преступлению, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы за период до пяти лет. Истец является законопослушным гражданином, ранее не привлекавшимся даже к административной ответственности. Нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Крым стало для него сильным эмоциональным потрясением, он вынужден был находиться среди лиц, которые в нормальной жизни никогда бы не составили круг его общения. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники и друзья, полагая, что он совершил преступление и поэтому заслуживает наказание. Весь круг его общения выражали по отношению к истцу осуждение и презрение. За все время уголовного преследования истец утратил прежнюю работоспособность, состояние здоровья ухудшилось, появились проблемы кардиологического характера, начались головные боли. Моральный вред за незаконное уголовное преследование истец оценивает в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 27.01.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Крым, СУ УМВД по городу Симферополю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснил, что весь период с момента возбуждения уголовного дела до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, истец испытывал моральные страдания. Многочисленные судебные слушания, нахождение под стражей, потеря деловой репутации, ухудшение здоровья, все это причинило ему безмерные страдания и переживания. Так как его обвиняли в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы, он постоянно находился в стрессовом состоянии, что усугублялось длительным осознанием несправедливости происходящего с ним. Он постоянно переживал за исход уголовного дела, переживал за родных и близких. Для организации своей жизни и возобновления нормального состояния ему понадобятся очень долгое время и большие усилия. С момента возбуждения уголовного дела истец утратил прежнюю работоспособность, жизнерадостность, в силу перенесенных переживаний, так как ранее с такой ситуацией не сталкивался, состояние его здоровья резко ухудшилось, появились проблемы кардиологического характера, в том числе аритмия, повысилось артериальное давление, начались головные боли. При этом, до заключения под стражу он был полностью здоровым человеком, не имевшим каких-либо не то что хронических заболеваний, а даже сезонных вирусных заболеваний. Состояние его здоровья ухудшилось в том числе ввиду отсутствия банального реагирования сотрудников СИЗО на жалобы медицинского характера. Полагает заявленную сумму компенсации морального вреда соответствующей причиненным моральным страданиям.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Крым в судебном заседании исковые требования признала частично. Не отрицает, что истец имеет право на реабилитацию в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. При этом считает завышенным испрашиваемый размер компенсации морального вреда, поскольку причинение морального вреда на такую сумму в результате незаконного уголовного преследования объективными доказательствами не подтверждено.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о следующем.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 07.04.2019 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ МВД России по г. Симферополю было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту нападения в целях хищения имущества АО «СпортБет», совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

08.04.2019 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ (л.д.15).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ МВД России по г. Симферополю капитана юстиции ФИО5 от 16.04.2019 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (л.д.17).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2019 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Крым (л.д.18).

В последующем постановлениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз до 07.12.2019 года (л.д.41-43).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.12.2019 года истцу ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 07.01.2020 года.

Срок домашнего ареста неоднократно продлевался, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя срок домашнего ареста ФИО1 продлен до 28.03.2020 года (л.д.44-51).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ МВД России по г. Симферополю капитана юстиции ФИО5 мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.52-53).

27.12.2020 года уголовное преследование в отношении истца ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту нападения в целях хищения имущества АО «СпортБет» прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена. Разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ (л.д.10-13).

Незаконное уголовное преследование истца следует учитывать с момента его задержания 08.04.2019 года до вынесения постановления о прекращения уголовного преследования – 27.12.2020 года.

Таким образом, необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось 1 год 8 месяцев 19 дней.

Из них ФИО1 находился в условиях ограничения личной свободы: 241 день под стражей, и 115 дней – под домашним арестом.

Сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Согласно п. 42 указанного постановления, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что он незаконно подвергся уголовному преследованию, а потому в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Суд учитывает, что в силу уголовного преследования был нарушен уклад жизни истца ФИО1, произошло разлучение с супругой и другими членами семьи, он был лишен возможности оказания необходимой им заботы и помощи.

Кроме того, длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 в размере 1 год 8 месяцев 19 дней значительно выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия.

Нахождение длительное время в статусе обвиняемого по тяжкому преступлению, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания. При этом суд учитывает также, что истец ранее не был судим.

Сама по себе продолжительность незаконного уголовного преследования уже может свидетельствовать о степени испытанных нравственных страданий.

Вместе с тем, не могут учитываться в данном случае в подтверждение перенесенных нравственных страданий доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в период незаконного уголовного преследования, поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия у него каких-либо заболеваний суду не представлено.

В соответствии с прецедентной судебной практикой Европейского Суда в отношении РФ, справедливой (соответствующей Конвенции) компенсацией за один день незаконного лишения (ограничения) свободы и моральных страданий, является сумма не менее 2000 руб.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, суд учитывает также положения ст. 72 Уголовного кодекса РФ, согласно которой один день содержания под стражей приравнивается к 1,5 дням содержания в колонии общего режима.

Таким образом, в настоящем случае за 241 день незаконного и противоправного лишения (ограничения) свободы, справедливой компенсацией будет 723 000,00 руб. (241 день x 1,5 дня x 2000 рублей).

Кроме того, под домашним арестом ФИО1 находился 115 дней.

Исходя из положений ст. 72 Уголовного кодекса РФ, два дня нахождения лица под домашним арестом приравнивается к одному дню содержания под стражей или лишения свободы.

Компенсация морального вреда за время нахождения ФИО1 под домашним арестом будет составлять 172 500 руб.: 115 дней/2 x 1,5 дня x 2000 рублей).

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу в период непосредственного лишения свободы, будет составлять 895 500 руб.

Нравственные страдания в период нахождения под подпиской о невыезде до вынесения постановления о прекращения уголовного преследования истец обосновывает только подавленным состоянием в связи с тем, что продолжалось его уголовное преследование, круг родных и друзей не верил в его невиновность, выражали по отношению к нему осуждение и презрение. При этом возможность общения с членами семьи у истца имелась, он мог участвовать в жизни своей семьи, общаться с друзьями, заниматься привычными ему делами.

Определяя размер компенсации морального вреда, длительность допущенного в отношении истца незаконного уголовного преследования, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации за счет средств казны в его пользу всего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 900 000 руб. (девятьсот тысяч руб.00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.05.2023 года.