Судья Берзегов Б.В. (I инст. № 13-3967/2023) Дело № 33-1645/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 14 июля 2023 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания – Киковой А.А.-З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы ФИО2 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
- восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
- отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании со ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её исковые требования к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что решение суда состоялось в её пользу, а в ходе рассмотрения дела в суде ею понесены судебные издержки, ФИО2 просила суд взыскать со ФИО3 в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.
Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2, отказано.
В частной жалобе истица ФИО2 просит определение суда отменить, полагая его необоснованным.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскано в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1: сумма ущерба в размере 37.700 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 7.000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 454 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.554 рубля. Также в солидарном порядке взыскана со ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТЦЕНТР» стоимость проведенной по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 25.000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1: сумма ущерба в размере 37.700 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 7.000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 454 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.554 рубля. Также взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТЦЕНТР» стоимость проведенной по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 25.000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку судебными инстанциями отказано в удовлетворении требований к ФИО3, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании понесенных ею судебных расходов со ФИО3.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истицы ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов