УИД: 18RS0011-01-2025-001575-14

дело № 2-1302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дряхловой Л.И.,

с участием:

- истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителя по устному заявлению ФИО3,

- ответчика ФИО4 и его представителя – адвоката Вариной Е.Я., действующей на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н в о и л:

ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 422 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов по 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова от 22 апреля 2024 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 04 февраля 2024 года в вечернее время ФИО4 высказал в адрес ФИО2 оскорбления, которые были выражены в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова от 13 марта 2025 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Так, 11 января 2025 года в ночное время ответчик пришел к дому истцов и начал высказывать оскорбления в нецензурной форме изначально в адрес ФИО8, а затем и в адрес ФИО1, которая в отсутствие других женщин поблизости восприняла данные оскорбления в свой адрес. Слова ФИО4 были высказаны в циничной, грубой форме, с применением нецензурной лексики, которые оскорбили ее, унизили ее честь и достоинство, причинили ей нравственные страдания, при этом ФИО1 никаких высказываний или действий, спровоцировавших поведение ответчика, предпринято не было. От нанесенных оскорблений истцы испытали нравственные страдания, выраженные в переживании чувства несправедливости от высказанных в их адрес слов и выражений с использованием нецензурной лексики. В обоснование своих требований сослались на положения ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в отношении нее инцидент произошел в ночное время, когда все уже спали. Во время и после случившегося у истца поднялось давление, начало трясти. В больницу в связи с ухудшением состояния здоровья истец не обращалась, приняла лекарственные средства дома самостоятельно, поскольку периодически их принимает. В судебном заседании истец процитировала нецензурные слова, высказанные ответчиком в ее адрес. Истец указала, что имеет высшее образование, в связи с чем, высказанные в ее адрес слова были восприняты ею еще более оскорбительно. Также в обоснование своих переживаний истец указала, что конфликт произошел в присутствии малолетних детей, которые также были напуганы поведением ответчика. Помимо супруга при оскорблении истца присутствовали дочь и ее муж. В судебном заседании истец подтвердила, что бывают случаи, когда она использует в речи ненормативную лексику. Истец предполагает, что причиной конфликтной ситуации с ответчиком является зависть семьи ответчика истцам.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал также в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что по отношению к ответчику никаких провоцирующих действий не совершал, ответчик беспричинно в вечернее время, когда все уже легли отдыхать, начал скандалить и высказывать оскорбления в адрес истца.

Представитель истцов указала, что находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцам причинен моральный вред, между сторонами наличествуют конфликтные отношения, в том числе, у истца ФИО1 и сестрой ответчика. Однако это не является поводом для нанесения оскорблений истцам. Считает, что истцы и сестра ответчика могут самостоятельно разобраться в своих отношениях.

Ответчик ФИО4 не оспаривает, что оскорбления истцам им были нанесены, выразил несогласие с размером взыскиваемых сумм компенсации морального вреда, полагая необходимым снизить их до 15 000 рублей в пользу каждого из истцов. Дополнительно указал, что истцы являются соседями его сестры, которая периодически ему жалуется на оскорбления в ее адрес со стороны истцов, в связи с чем, ответчик и пытался выяснить отношения с ними. М-вы спровоцировали своими нецензурными оскорблениями ответчика на конфликт, в результате чего он высказал в их адрес оскорбления. Ответчик считает, что, допуская в своем лексиконе нецензурную лексику в адрес окружающих, истцами не были испытаны нравственные страдания от высказанных ответчиком в их адрес слов, они не были восприняты ими как грубые оскорбления и не причинили какого-либо дискомфорта.

Представитель ответчика в обоснование возражений против заявленных требований также указала, что нанесение оскорблений действительно имело место быть, однако, считает, что высказанное в адрес истцов не вызвало у них каких-либо нравственных страданий, поскольку истица сама в общении использует ненормативную лексику, несмотря на наличие у нее высшего образования. За медицинской помощью никто из истцов не обращался в связи с ухудшением состояния здоровья в результате нанесенных оскорблений ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, сестра ответчика, суду показала, что с истцами находится в конфликтных отношениях. Истцы сами допускают в отношение свидетеля оскорбительные, обидные выражения, в том числе, относительно рождения ею ребенка вне брака. Семья М-вых в конфликте со всеми соседями.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что по адресу: <адрес>, имеет в собственности дом, в котором проживает ее мама. Свидетель приходит к матери ежедневно. Истцы М-вы приходятся ей соседями через один дом. В 2018 году во дворе был сильный неприятный запах канализации, который исходил от хозяйства М-вых, она обратилась к ФИО1 с просьбой устранить источник запаха. До указанного случая конфликта между ними не было. Со слов матери, свидетелю известно, что однажды ФИО2 приходил и сильно ругался. В другой раз М-вы выкопали яму больших размеров, в результате что невозможно было пройти, для решения вопроса свидетель снова обратилась к ФИО1, однако, в ее адрес были высказаны оскорбительные слова и нецензурная брань, отчего свидетелю стало очень обидно, она заплакала. По данному факту она обращалась в прокуратуру и полицию, но дело возбуждено не было.

Изучив доводы искового заявления, доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материла дел об административных правонарушений № 5-70/2025 и 5-145/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21 Конституции).

Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в основании иска не указаны, судом не установлены.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 22 апреля 2024 года (дело № 5-145/2024) ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 04 февраля 2024 года в период с 21.53 до 22.00 часов ФИО4, находясь по адресу: <...>, высказал в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО2 Слова и высказывания ФИО4 зафиксированы материалами дела об административном правонарушении (л.д. 13-16 административного материала 5-145/2024).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ было возбуждено в отношении ФИО4 на основании постановления Глазовского межрайонного прокурора от 16 апреля 2024 года по результатам проверки поступившего из ММО МВД России «Глазовский» материала, зарегистрированного КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту высказывания ФИО4 оскорблений в адрес ФИО2

В рамках рассмотрения дела было установлено, что сам факт нахождения в указанное время и по указанному адресу ответчик не отрицал, вину в высказывании оскорблений в адрес ФИО2 в неприличной форме признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 13 марта 2025 года (дело № 5-70/2025) ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Так мировым судьей было установлено, что 11 января 2025 года в период с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО1 Слова и высказывания ФИО4 зафиксированы материалами дела об административном правонарушении (л.д. 12, 15 административного материала 5-70/2025).

В рамках рассмотрения дела было установлено, что сам факт нахождения в указанное время и по указанному адресу ответчик не отрицал, вину в высказывании оскорблений в адрес ФИО1 в неприличной форме признал.

Вместе с этим, употребление любых элементов бранной, грубой, пренебрежительной, обсценной, стилистически сниженной лексики - это неприличная форма выражения отрицательной оценки человека и гражданина, унижающая честь и достоинство этого гражданина и человека, оскорбление. Использование таких элементов в подобных ситуациях общения понижает общественный статус того, кому таковая лексика адресована, умаляет его статус в глазах окружающих, поскольку демонстрирует возможность разговаривать с ним, не соблюдая норм культуры общения и речевого этикета.

Исходя из обстоятельств дел об административных правонарушений, высказывая в адрес истцов установленными административными материалами дел словами, ответчик имел намерение унизить человеческое достоинство истцов. В рассматриваемом случае обращения ответчика к истцам были высказаны в оскорбительной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истцов высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцам был причинен моральный вред.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на завышенный размер заявленной истцами компенсации морального вреда.

С учетом приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях вследствие совершения в отношении истцов оскорбления, унижения достоинства истцов, является правомерным, соответствующим положениям ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 25, 26, 27 постановления Пленума № 33).

В силу вышеназванных положений норм прав и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что честь и доброе имя, достоинство личности относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на защиту чести и доброго имени, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Вместе с этим, суд находит, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами в размере 100 000 рублей в пользу каждого, не отражает степени перенесенных потерпевшими страданий, суду не представлено доказательств наличия тяжких последствий для потерпевших в результате перенесенных нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика.

Учитывая характер и содержание высказываний ответчика в адрес истца, степень его влияния на формирование негативного мнения в отношении истцов, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшим перенесенные ими нравственные страдания.

Судом приняты во внимание доводы стороны истца о том, что оба случая имели место в позднее время суток, чем вызвало нарушение тишины и покоя истцов, сложившиеся между сторонами, как соседями, длительные конфликтные отношения.

Судом не установлено наличие тяжких последствий для потерпевших в результате нравственных страданий, за медицинской помощью истцы не обращались.

Доводы стороны ответчика в возражениях о том, что истцы сами спровоцировали конфликты, материалами настоящего дела и дел об административных правонарушениях не установлены.

Допущение истцами в своей речи употребления нецензурных фраз не исключает нарушение ответчиком своим поведением личных неимущественных прав истцов, поскольку осуществление прав, предусмотренных ст. 29 Конституции РФ, находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Претендуя на большую сумму, истец необходимых доказательств в данной части не представил.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплата которой подтверждается чеками по операции от 17 января 2025 года.

Также в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 422 рублей, связанные с направлением ответчику ФИО4 исковых заявлений по адресам его регистрации и проживания, подтвержденные кассовыми чеками от 16 апреля 2025 года.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением к адвокату за составлением искового заявления, суд исходил из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы за оказание помощи в составлении искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 08 апреля 2025 года, выданной адвокатом Зоновой О.А.

Размер возмещения судебных расходов за составление иска в сумме 5000 руб. соответствует положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным. Доказательств чрезмерности указанной суммы расходов в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО18 и ФИО5 ФИО19 к ФИО6 ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО21, <данные изъяты>, в пользу ФИО5 ФИО22, ФИО23, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 422 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО24, 01 <данные изъяты>, в пользу ФИО5 ФИО25, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Григорьева