Дело № 2а-1182/2022
25RS0011-01-2022-003252-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 11 августа 2022 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к начальнику ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действие (бездействие) начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района и вынесен судебный акт по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №SBND-058-PR-09 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма 2 в пользу взыскателя ООО «НБК». Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен адресатом согласно коду ШПИ – №. Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу была направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ – жалоба на судебного пристава в УФССП. Считает, что начальником ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО1 допущено длящееся бездействие, не соблюдён порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия. Кроме того, полагает, что должностные лица, имея возможность совершить установленные законом необходимые действия не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы ООО «НБК», как взыскателя по исполнительному производству. Поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «НБК» не поступало, а о нарушенном праве стало известно при мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, считает, что срок обращения в суд не пропущен. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 в рамках исполнительного производства выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1866/2017; признать незаконным бездействие начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району; обязать начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу СП № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» (610001, ) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по .
В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Начальник ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по в лице ведущего судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района и по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 1 в отношении должника: ФИО2 пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возврате ИД, оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района и по делу №, получен представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района и по делу № в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району повторно не поступал. Просил отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по .
Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принимались меры к извещению должника ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает и его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.Пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Согласно ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района и ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 1. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».
В рамках указанного исполнительного производства, для установления имущества должника судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ФНС России.
В связи с тем, что установить наличие денежных средств на счетах, имущества, местонахождение должника не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции отправителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма 2 в пользу взыскателя ООО «НБК». Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен адресатом, что подтверждается ШПИ – №.
Однако из текста копии заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа о ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района и по делу № возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также из текста указного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку последний не направлен взыскателю и находится в материалах исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Довод административного истца относительно предъявления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма 2 в пользу взыскателя ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району и получения исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства адресатом (что подтверждается ШПИ – №), является несостоятельным, поскольку объективных данных о том, что в отправлении содержался именно оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному делу, суду не представлено.
Из материалов административного дела следует, что Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района и по делу № для исполнения в службу судебных приставов повторно после ДД.ММ.ГГГГ не поступал, поэтому поводов для возбуждения исполнительного производства не было.
Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «НБК».
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к начальнику ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действие (бездействие) начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.