Судья Иноземцева Н.С. № 2-1187/2023

№ 33-3021/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Бабушкиной Е.К.,

при секретаре Михоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, указав, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» с ДД.ММ.ГГГГ В пользовании истца находится земельный участок №, площадью 461 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе, который передан ФИО2 от её сына ФИО3 Распоряжениями управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-86 истцу отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Основанием к отказу послужило расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, на территории и землях общего пользования, местоположения красной линии, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права. Истец просит суд признать право собственности на земельный участок №, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Бумажник».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок №, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Бумажник».

В апелляционной жалобе управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указав, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном истцом виде права. Земельный участок пересекает красная линия, что подтверждается сведениями ИНГЕО ГИС ИСОГД <адрес>. Границы испрашиваемого земельного участка не установлены, соответственно он не существует как объект права и не может являться предметом гражданского оборота.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На заседание судебной коллегии истец ФИО2, представители ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступали.

В материалах дела имеется письменное заявление истца ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности, указав, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

В пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в июле 1993 г. установлен самовольный захват земельных участков гражданами <адрес> на свободной территории земель городского фонда на общей площади 118703 кв.м., в том числе охранной зоне коммунальных сетей, площадью 3838 кв.м., и санитарно-защитной зоне очистных сооружений хозбытовых сточных вод, площадью 1602 кв.м.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на самовольно захваченных земельных участках в районе <адрес> принято решение организовать граждан в общество огородников с передачей обществу во временное пользование земельные участки по договорам.

На основании заявления и протокола общего собрания членов огороднического товарищества от ДД.ММ.ГГГГ создано огородническое товарищество «Бумажник», что подтверждается распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В декабре 1993 г. в администрацию <адрес> обратились представители огороднического товарищества «Бумажник» (работники двух предприятий Астраханбумпрома и завода ЖБК-3) о включении товарищества в план по изготовлению бесплатного проекта с приложением списка владельцев земельных участков.

Установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Бумажник» как юридическое лицо зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Бумажник» предоставлены в аренду земельный участок, площадью 142903,0 кв.м. в районе <адрес> в <адрес> из состава земель сельхозиспользования в границах, согласно прилагаемой топосъемке: сроком на 25 лет, площадью 39103,0 кв.м., кадастровый №, № - для садоводства; сроком на 3 года, площадью 103800 кв.м., кадастровый №, № № - для огородничества.

Из договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что огородническому товариществу «Бумажник» администрацией <адрес> предоставлен в аренду земельный участок, площадью 15952,00 кв.м, по адресу: <адрес> р-н <адрес>, сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и садоводческим товариществом «Бумажник» заключены договоры аренды земельных участков, расположенных в районе <адрес>, для использования в целях эксплуатации огорода, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ, справке садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник», в её пользовании находится земельный участок №, площадью 438 кв.м., входящий в состав земель, предоставленных садоводческому товариществу «Бумажник» в аренду, задолженности по членским и целевым взносам не имеет (л.д. 14-15).

Распоряжениями управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, о территории общего пользования и местоположении красной линии, земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале № территория считается сложившейся застройкой. Земельный участок огорожен забором. С северной стороны граничит с земельным участком с/т «Бумажник», с восточной стороны – со смежными земельными участками, с кадастровыми номерами №, граница которых уточнены, с южной стороны- земли общего пользования. Земельный участок красными линиями не пересекается, расстояние от красной линии составляет от 0,55 до 1,8 м. Земельный участок расположен согласно плану и чертежу от 1993 г. в границах предоставленного садоводческому товариществу «Бумажник» земельного участка (л.д. 16-19).

Данное заключение в суде первой инстанции поддержала допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьями 15, 25, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исходя из того, что садоводческое некоммерческое товарищество «Бумажник» создано до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом данного товарищества, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник» до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества, земельный участок распределен истцу как члену указанного товарищества и расположен в границах территории товарищества, не является изъятым из оборота, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями норм материального права.

Согласно сведениям управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Бумажник» предоставлены: в соответствии с договорами аренды №, № ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки сроком на 3 года для огородничества; в соответствии с договорами аренды №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 25 лет для садоводства. Работа по расторжению договоров не проводилась.

Из материалов дела следует, что земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ г. находится в пользовании членов садоводческого (огороднического) товарищества «Бумажник», а именно с 1994 г. – ФИО7, впоследствии ФИО8 (сын истца), с июня 2011 г. – ФИО1

В соответствии со списком владельцев земельных участков некоммерческого садового товарищества «Бумажник» от 2002 г. под порядковым номером 7 (участок №) значится ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в списке членов под порядковым номером 7 (участок №) значится ФИО2

Доводы апелляционной жалобы, что земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны, на которую накладываются ограничения по условиям санитарно-защитной зоны, что исключает использование земельного участка на назначению заявленному истцом, судебная коллегия признает несостоятельными.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитных зон, не включены в указанный перечень.

Расположение спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями не связано с правом ФИО2 на приобретение в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о пересечении земельного участка красной линии, расположение на землях общего пользования судебная коллегия признает несостоятельными, опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации (пункт 2.8 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому отсутствие участка на кадастровом учете препятствием для удовлетворения иска не является. Определение местоположения границ земельного участка на местности может быть произведен истцом самостоятельно с участием всех смежных землепользователей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.И. Костина

Судьи областного суда: подпись Ю.А. Чернышова

подпись Е.К. Бабушкина