УИД 54RS0025-01-2023-000342-02
Судья Гламаздина Ю.Г. Материал № 9-98/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8774/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об участии родителя, проживающего отдельно, в дополнительных расходах на ребенка
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2023 г. ФИО1 подала частную жалобу на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.03.2023 г., который ей возвращено её исковое заявление к ФИО2 об участии родителя, проживающего отдельно, в дополнительных расходах на ребенка.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года указанная частная жалоба возвращена ФИО1
В частной жалобе ФИО1 просит определение от 26.04.2023 г. отменить и принять частную жалобу от 25.04.20203 г.
В обоснование частной жалобы указывает, что определение от 26.04.2023 г. было ею получено только 12.04.2023 г., то есть истечению установленного законом срока на обжалования. В связи с этим, частная жалоба на указанное определение подана с пропуском срока.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая ФИО1 ее частную жалобу на определение от 28.03.2023 г., поданную 25.04.2023 г., судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок обжалования определения и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не опровергают факта пропуска ФИО1 срока на подачу частной жалобы, сводятся к указанию на обстоятельства, которые могут являться основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы. Однако, такого ходатайства при подаче частной жалобы ФИО1 заявлено не было.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья