Дело №2-165\2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТД «Лазурит», в котором просила:1) обязать ответчика осуществить проверку поставленных деталей по накладной на отгрузку от 30.09.2022 №, в течении 3 календарных дней;2) обязать ответчика заменить бракованный товар; 3) обязать ответчика забрать некачественный товар в течении 10 календарных дней; 4)обязать ответчика поставить такой же товар надлежащего в течении 14 календарных дней; 5) взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 144 333,78 руб. за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара;6) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;7) взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования. В обоснование своих требований ссылалась на то, что между ней и ООО ТД«Лазурит» 09.01.2022г. заключен договор купли-продажи товара№ ЦРЛПКН00083, наименование, количество,ассортимент, цена, линейные размеры товара определены в соответствии с выставленным счетом от 09.01.2022 №ЦРЛПКН00083, который является неотъемлемой частью Договора, на общую сумму Договора 240 640,00 руб. В соответствии с п.3.2 договора ею была внесена полная оплата в размере 240 640,00 руб. в срок до 12.01.2022г., что подтверждается заключенным кредитным договором от 10.01.2022 № на сумму 272 988,00 руб. Согласно условиям Договора, товар надлежащего качества должен быть передан продавцом покупателю в течение 95 календарных дней с момента заключения договора, при условии выполнения условий п.3 договора, а именно - до 14.04.2022. Истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом. Однако до настоящего времени товар надлежащего качества в полном объеме ею не получен. Товары надлежащего качества: позиция 2, 8, 9, получены вустановленные сроки. Товары надлежащего качества: позиция 1 и позиция 6 получены -12.07.2022 (согласно накладной на отгрузку от 12.07.2022 №), остальные товары были с браком. Товары надлежащего качества: позиция 4 получены - 28.08.2022 (согласно накладной на отгрузку от 28.08.202 №), остальные товары были с браком.Товары: позиция 3,5,7 привезены 30.09.2022, однако, по состоянию на 12.10.2022 товар так и лежит в коробках и осмотр не проведен в связи с тем, что вскрытие коробок и осмотр деталей, по неоднократным указаниям ответчика производится только в присутствии представителя продавца или представителем продавца, а именно сборщиком. В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, расчет неустойки (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет 144 333,78 руб. Ответчик не спешит осуществлять проверку деталей и сборку, в связи с чем она уже на протяжении 7 месяцев не может доделать ремонт в квартире и заехать в нее, заставляет тратить много сил и времени на постоянные переписки и переговоры с ним. Рабочих, которых она находила для осуществления других работ, не стали ждать ее заказ и отказались по причине невозможности осуществления параллельной работы (квартира маленькая, две комнаты и одна из них полностью завалена упаковочными коробками, а вторая - мебелью) теперь она вынуждена снова искать хороших специалистов, и они все заняты, теперь их снова мне придется ждать, так как у хороших специалистов всегда очереди. Ответчик не только не выполняет свою работу, но и срывает работу других специалистов, ее планы и ее дальнейшие ремонтные работы, которые в свою очередь уже выросли в цене, в связи с нестабильной экономической ситуацией. И теперь те работы, которые были мной запланированы, стоят в 2 раза дороже, соответственно мои финансовые затраты увеличились, как минимум, уже в 2 раза. Ответчик своими неправомерными действиями: несвоевременной поставкой товара, нежеланием своевременно заменить товар, долгим хранением бракованной мебели в ее квартире, нежеланием сборки мебели, клеветой и халатным отношением к потребителю наносит ей нравственные страдания и постоянный дискомфорт, она испытывает стеснения, так как уже планировала жить в квартире и более того, испытывает очень сильные переживания по поводу завершения ремонтных работ, которые заморожены уже на протяжении 7 месяцев по вине ответчика.

Впоследствии истица уточнила свои требования и просила : 1) взыскать неустойку за просрочку передачи товара надлежащего качества в сумме 108 801 руб. 64 коп.;2) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;3) взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 4) взыскать судебные расходы в сумме 7 086 руб. Изменение исковых требований было основано на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выполнил требование истца в части передачи ему недопоставленной мебели надлежащего качества, а именно следующего товара: кровать (дуб белладжио шенилл бежевый 2072 т) цена - 85 847 руб., шкаф (дуб белладжио 2283 б) цена - 21 230 руб., шкаф (дуб белладжио 2288 б) цена - 19 661 руб. Подтверждением служат накладные на отгрузку рекламаций № от 23. 12.2022 г. и № от 22.01.2023г. В связи с данным обстоятельством, учитывая мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, введенных в отношении юридических лиц Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» на период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.10.2022г. по 21.01.2023г. составляет 108 801, 64 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные в уточненном заявлении доводы. Категорически возражала против заключенного соглашения, ссылаясь на то, что не подписывала это соглашение, подпись в соглашении не ее.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что указанные требования незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По договору купли-продажи № ЦРЛПКН00083 от 09.01.2022 г. истцом приобретены товары, стоимостью 240640 рублей. Согласно п. 4.1 срок передачи товара-95 дней, то есть до 14.04.2022г.Товары были переданы 29.01.2022 г. и 12.03.2022, что подтверждается товарными накладными ТОРГ12 ЦРВРСС001366 от 29.01.2022 г. и ЦРВРСС003747 от 12.03.2022г., согласно которым упаковки с фасадами, стеклами и зеркалами приняты. Претензий по количеству, качеству и внешнему виду не имеется. Товарные накладные подписаны истцом. Довод истца о том, что коробки не были вскрыты и проверены - несостоятелен, так как при получении товара покупатель обязан проверить его, после чего подписать документы о приеме (товарную накладную), продавец не несет ответственность за то, каким образом покупатель осуществляет проверку товара. 05.07.2022г. истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков части товаров (шкаф, тумба, кровать), и, несмотря на то, что товары были осмотрены и приняты покупателем при приеме, продавец лояльно отнесся к требованиям покупателя и 12.07.2022 г., т.е. в течение срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», устранил заявленные требования, что подтверждается накладной на отгрузку рекламаций № от 12.07.2022 по рекламационному акту от 05.07.2022г. (предоставлена истцом к уточненному исковому заявлению).Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на позиции 1 и 6, стоимостью 22439 руб. и 31203 руб. соответственно, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 25.08.2022г. истец вновь обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков части товаров (шкаф, тумба, кровать), и, несмотря на то, что товары были осмотрены и приняты покупателем при передаче товара, продавец лояльно отнесся к требованиям покупателя и 28.08.2022 г., т.е. в течение срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», устранил заявленные требования, что подтверждается накладной на отгрузку рекламаций № от 28.08.2022 по рекламационному акту от 25.08.2022г. (предоставлена истцом к уточненному исковому заявлению). Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на позицию 4 стоимостью 19661 руб. соответственно, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Впоследствии истцом вновь были заявлены требования об устранении недостатков товара шкафов и кровати (позиции 3,5,7 в счете). Так по требованию от 11.09.2022 г. также в течение установленного законом срока, 30.09.2022 г. была произведена отгрузка рекламации, что подтверждается накладной на отгрузку рекламаций 000005409 от 30.09.2022 г. В связи с тем, что продавцом в какой-то мере не были реализованы надежды покупателя, продавец в порядке мирного урегулирования конфликта, руководствуясь принципом лояльного отношения к своим покупателям, 22.03.2022 г. заключил Соглашение об урегулировании спора и в качестве компенсации за причиненные неудобства покупателю был бесплатно передан 0967 д дуб белладжио Стол журнальный, стоимостью 13060 рублей. Согласно п. 1.2. данного Соглашения покупатель обязуется не предъявлять каких-либо претензий продавцу. Однако, в исковом заявлении умалчивается о данном факте. Более того, в рамках досудебного урегулирования конфликта, в счет компенсации причиненных неудобств, 28.09.2022 г. ФИО1 были переведены 20 000 рублен (платежное поручение № от 28.09.2022г. ).Об этом также истец не указывает в исковом заявлении. Довод истца (после предъявления ответчиком в предварительном судебном заседании указанного платежного поручения) в уточненном исковом заявлении о том, что данные средства считает компенсацией убытков, в связи с покупкой товара в кредит, считает также надуманным и несостоятельным, направленным на неправомерное обогащение и злоупотребление правами, поскольку ответчиком в досудебном порядке выплачены денежные средства за причиненные неудобства, а оплата кредитными или личными средствами - это отношения истца с банком. Считает, что ответчиком были предприняты все меры досудебного урегулирования конфликта и требования об уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы. Требования о компенсации морального вреда также считает надуманными, поскольку ответчиком в предусмотренные законом сроки устранялись недостатки товара, а за причиненные неудобства истцу были выплачены денежные средства и предоставлен подарок, общая стоимость компенсации составила 33060 руб., ответчик не пошел бы на столь дорогостоящие меры урегулирования конфликта, если бы мог предположить, что истец, злоупотребив своими правами, обратиться в суд. Ответчиком истцу не причинены какие-либо моральные страдания. Ссылка истца на то, что из-за действий ответчика она не может закончить ремонт, также не обоснована, поскольку установка мебели обычно производится как раз после окончания ремонтных работ.Более того, согласно дополнительному соглашению, покупатель не имеет претензий к продавцу. Требование о взыскании судебных расходов считаю несоразмерными и необоснованными. В случае удовлетворения требований истца в какой бы то ни было части и признания дополнительного соглашения о мирном урегулировании конфликта недействительным, прошу обязать ответчика возвратить подаренный ему в рамках мирного урегулирования конфликта, стол. В случае удовлетворения исковых требований, просил с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание досудебное урегулирование конфликта продавцом, а также злоупотребление ответчиком своими правами, максимально возможно снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, произведя зачет уже произведенных выплат и подарка.Просил суд на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. применить мораторий на проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их несвоевременного возврата, неустойки, штрафы на основании Постановления правительства РФ "N497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Кроме того, просил суд принять во внимание сложную экономическую ситуацию в стране и мире, слабое состояние российского бизнеса, работающего с европейскими материалами, перебои с поставками с фабрики, расположенной в <адрес>, а также нарастающее прекращение деятельности многочисленных организаций в свете указанных событий. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между истицей и ООО ТД«Лазурит» 09.01.2022г. заключен договор купли-продажи товара№ ЦРЛПКН00083. Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры товара определены в соответствии с выставленным счетом от 09.01.2022 №ЦРЛПКН00083, который является неотъемлемой частью договора, на общую сумму договора 240 640 руб.

В соответствии с п.3.2 договора истицей была внесена полная оплата в размере 240 640 руб. в срок до 12.01.2022г., что подтверждается заключенным кредитным договором от 10.01.2022 № на сумму 272 988 руб.

Согласно условиям договора, товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 95 календарных дней с момента заключения договора, при условии выполнения условий п.3 договора, а именно - до 14.04.2022.

Из объяснений истицы следует, что товар надлежащего качества в полном объеме ею не получен. Товары надлежащего качества: позиция 2, 8, 9, получены в установленные сроки. Товары надлежащего качества: позиция 1 и позиция 6 получены -12.07.2022 (согласно накладной на отгрузку от 12.07.2022 №), остальные товары были с браком. Товары надлежащего качества: позиция 4 получены - 28.08.2022 (согласно накладной на отгрузку от 28.08.202 №000004753), остальные товары были с браком. Товары: позиция 3,5,7 привезены 30.09.2022, однако, по состоянию на 12.10.2022 товар так и лежит в коробках и осмотр не проведен в связи с тем, что вскрытие коробок и осмотр деталей, по неоднократным указаниям ответчика производится только в присутствии представителя продавца или представителем продавца, а именно сборщиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выполнил требование истца в части передачи ему недопоставленной мебели надлежащего качества, а именно следующего товара: кровать (дуб белладжио шенилл бежевый 2072 т) цена - 85 847 руб., шкаф (дуб белладжио 2283 б) цена - 21 230 руб., шкаф (дуб белладжио 2288 б) цена - 19 661 руб. Подтверждением служат накладные на отгрузку рекламаций № от 23. 12.2022 г. и № от 22.01.2023г.

В связи с данным обстоятельством, учитывая мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, введенных в отношении юридических лиц Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» на период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.10.2022г. по 21.01.2023г. составляет 55780 руб. 77 коп. согласно расчету

Товар: кровать (дуб белладжио шенилл бежевый 2072 т) цена - 85 847 руб., и шкаф (дуб белладжио 2288 б) цена - 19 661 руб., на общую сумму - 105 508 руб. поставлены в надлежащем качестве 23.12.2022 г. (накладная на отгрузку рекламаций № от 23.12.2022 г.)

Период просрочки с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г.

Количество дней просрочки - 83.

Сумма неустойки составляет: 105 508 руб.*0,5%*83 =43785 руб. 82 коп.

2)Товар: шкаф (дуб белладжио 2283 б) цена - 21 230 руб., поставлен в надлежащем качестве 22.01.2023 г. (накладная на отгрузку рекламаций № от 22.01.2023

г.)

Период просрочки с 01.10.2022 г. по 21.01.2023 г.

Количество дней просрочки - 113.

Сумма неустойки составляет: 21 230 руб.*0,5%* 113 = 11994 руб. 95 коп.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара надлежащего качества, составляет:

43785 руб. 82 коп. + 11994 руб. 95 коп. =55780 руб. 77 коп.

В расчете неустойки, составленном истицей, допущена ошибка, расчет произведен из размера неустойки 1%, в то время как следовало производить расчет из 0,5%.

Судом не может быть принято в качестве достоверного доказательства представленное ответчиком Соглашение об урегулировании спора по договору от 22.03.2022г., копия которого представлена суду, поскольку истица отрицает его заключение, отрицает свою подпись на данном соглашении. Действительно подпись от имени истицы на соглашении отличается от подписи истицы в ее паспорте, в договоре, в кредитном договоре, в нотариальной доверенности.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 55780 руб. 77 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком не выполнены обязательства о поставке мебели надлежащего качества в согласованные договором сроки, чем нарушены права потребителя и причинен истице моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость приобретенного набора мебели для удовлетворения бытовых нужд; объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение товара, полученные по кредитному договору, однако получила товар не в установленный договором срок.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа составляет 30390 руб.38 коп. согласно расчету: 55780 руб.77 коп.+ 5000 руб. =60780 руб. 77 коп. х50%=30390 руб. 38 коп.

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы : 1) расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов по данному гражданскому делу в сумме 1900 руб. ; 2) почтовые расходы в сумме 186 руб. ; 3) по оказанию юридической помощи, размер которой с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, заявленного размера суд считает возможным взыскать в сумме 5000 руб., а всего в размере 7086 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 2173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Лазурит» в пользу:

1) ФИО1 :

- неустойку за просрочку передачи товара в сумме 55780 руб. 77 коп.;

-компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;

-штраф в сумме 30390 руб. 38 коп.,

-судебные расходы в сумме 7086 руб., а всего 98257 руб. 15 коп.

2) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 2173 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.