Дело № 2-3183/23
УИД - 09RS0002-01-2023-000489-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск КЧР 27 сентября 2023 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него стоимость устранения дефектов транспортного средства ВИС 2347, госномер №, полученных в результате ДТП от 27.12.2022 года в сумме 180 800 рублей, стоимость услуг независимой оценки повреждений транспортного средства ВИС2347, госномер №, в размере 10 000 рублей, стоимость эвакуации транспортного средства ВИС 2347, госномер № с места ДТП в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 рублей. В исковом заявлении указал, что 27.12.2022 года на автодороге «Кавказ» 51 км. произошло ДТП с участием транспортного средства истца ВИС 2347, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Транспортное средство потерпевшего не имело возможности двигаться самостоятельно после столкновения и истцу пришлось вызвать эвакуатор и оплатить 9000 руб. за эвакуацию поврежденного в ДТП своего автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению 174-01-2023 стоимость устранения дефектов автомобиля, полученных при ДТП от 27.12.2022 года, с учетом округления составляет 180800 руб. также истцом были оплачены услуги независимой оценки поврежденного ТС в сумме 10000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, вред ответчиком не возмещен. Истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о нем извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о нем извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 27.12.2022 года в 14 часов 14 минут произошло ДТП с участием транспортного средства ВИС 2347, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 и с участием транспортного средства Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате вышеуказанного происшествия оба автомобиля были повреждены. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Так, из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении по факту ДТП от 27.12.2022 года следует, что ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, не уступил дорогу ТС при перестроении, постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия по договору обязательного страхования гражданской застрахована не была.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению №174-01-2023 от 20.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Соната, гос.номер А303МН0 ВИС 2347, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 27.12.2022 года, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 133900 рублей, а без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - 180800 рублей.
06.02.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, где предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном случае, и владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред истцу, и виновником ДТП является ФИО2
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 10.03.2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В разъяснения, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из изложенного следует, что возмещению истцу подлежит причинный его транспортному средству ущерб в размере 180800 рублей.
Кроме того, поскольку транспортное средство потерпевшего не имело возможности двигаться самостоятельно после столкновения, истцу пришлось вызвать эвакуатор и оплатить 9000 руб. за эвакуацию поврежденного в ДТП своего автомобиля, что Актом приема-передачи выполненных работ по эвакуации автомобиля от 27.12.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 27.12.2022 года.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).
В данном случае, истец был вынужден самостоятельно провести независимую оценку ущерба, причиненного его автомобилю, обратиться за услугами представителя. Факт оплаты услуг ИП ФИО4 по проведению независимой оценки ущерба, причиненного транспортному средству истца, на сумму 10000 руб. подтверждается чеком от 20.01.2023 года. Данным экспертным заключением определен размер ущерба, причиненного автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании которого истец обратился в суд. Указанная сумма признаются судом расходом истца, понесенным им в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению в виду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих несение данных расходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4816 рублей. В представленных материалах имеется чек, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в указанном размере. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9120 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0913 №)
- стоимость устранения дефектов транспортного средства ВИС 2347, госномер №, полученных в результате ДТП от 27.12.2022 года в сумме 180 800 (сто восемьдесят тысяч восемьсот) рублей,
- стоимость услуг независимой оценки повреждений транспортного средства ВИС2347, госномер №, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
- стоимость эвакуации транспортного средства ВИС 2347, госномер № с места ДТП в размере 9 000 (девять тысяч) рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно во взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.
Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева