РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-....- -....- 11 октября 2023 года

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1,

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-105/23

по жалобе Г.А.Г., дата года рождения, уроженца -....-, зарегистрированного по адресу: -....-, на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата №,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Г. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата №, которым Г.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Представитель Г.А.Г. по доверенности П.О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, следует, что дата в 10 ч. 30 мин. в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что Г.А.Г. в нарушении ст.7,8,9,71 Лесного кодекса РФ, самовольно без разрешительных документов занял и использует лесной участок в квартале 36 выделе 38 Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,35 га, который присоединил к земельному участку с кадастровым номером №. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим забором на металлических столбах, доступ на участок ограничен.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата № Г.А.Г. был признан виновным по признакам ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

В обосновании своей жалобы К.А.Г. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1524 кв.м, который огорожен забором, земли лесного фонда Г.А.Г. не запользованы.

Определением Истринского городского суда -....- от дата (л.д.79-80) была назначена землеустроительная экспертиза, для определения по сведениям государственного кадастра недвижимости расположен ли земельный участок, координаты границ которого указаны в акте осмотра территории лесного участка от дата и чертеже-схеме в пределах земельного участка с кадастровым номером № и (или) в границах лесного участка в квартале 36 выдел 38 Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», производство которой было поручено эксперту – ИП З.И.И.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы (л.д.83-121) следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности К.А.Г., составляет 1551 кв.м, участок огорожен, факт запользования земли лесного фонда по результатам экспертизы не установлен.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Кроме того, как установлено судом, ранее постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата № к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было привлечено ДПК «Монастырское озеро» за самовольное занятие участка лесного фонда в квартале 36 выделе 38 Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № указанное постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата № в привлечении ДПК «Монастырское озеро» к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие участка лесного фонда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов дела № следует, что ДПК «Монастырское озеро» в связи с привлечением к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях был оплачен административный штраф

В силу ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, означает отсутствие в действиях такого лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства чудом было установлено, что К.А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности К.А.Г., составляет 1551 кв.м, участок огорожен, факт запользования земли лесного фонда по результатам судебной экспертизы не установлен.

Также судом установлено, что за самовольное занятие участка лесного фонда в квартале 36 выделе 38 Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было привлечено ДПК «Монастырское озеро».

Таким образом, в действиях К.А.Г. отсутствует административный состав по признакам ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было привлечено ДПК «Монастырское озеро» за самовольное занятие участка лесного фонда в квартале 36 выделе 38 Никольского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Следовательно, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата № в отношении Г.А.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.Г. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата №, в отношении Г.А.Г., дата года рождения, уроженца -....-, зарегистрированного по адресу: -....- – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.