Решение по делу № 12-1598/2023 от 19.07.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

12-1598/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу заместителя директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио» ФИО1 на постановление №29/04/14.55-114/2023 по делу об административном правонарушении от 24.04.2023г., вынесенное заместителем начальника Управления ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России фио, которым должностное лицо – заместитель директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023г. заместителем начальника Управления ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России фио вынесено постановление № 29/04/14.55-114/2023 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - должностное лицо – заместитель директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направил жалобу в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не соответствует ст.29.10 КоАП РФ; должностным лицом административного органа не дана правовая оценка тому обстоятельству, что заказчиком неоднократно вносились конструктивные изменения в проект, что привело к неисполнению договора в срок; в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, защиту своих интересов доверил представителю по доверенности фио, который в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, настаивал на отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Представители ФАС России по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, настаивали, что обжалуемое постановление вынесено на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, имеющимся в материалах дела документам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы представителя заявителя, представителей ФАС России, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, находит постановление № 29/04/14.55-114/2023 от 24.04.2023г., подлежащим оставлению без изменения, вследствие чего, жалоба заместителя директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом ФАС России по итогам рассмотрения материалов проверки, проведенной Калужской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что при исполнении опытно-конструкторских работ по этапу 2 контракта №1625730301853217000241351/27-2021 от 23.04.2021г., заключенному в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в целях исполнения государственного оборонного заказа между ПАО «РКК «Энергия» и адрес «Технология», сроки исполнения контракта адрес «Технология» нарушены.

Также, административным органом установлено, что условиями п.1 контракта предусмотрено, что адрес «Технология» обязуется выполнить ОКР и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ОКР.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что сроки выполнения ОКР определяются ведомостью исполнения, срок выполнения работ по этапу 2 ОКР – ноябрь 2022г.

Дополнительным соглашением №2 от 27.12.2022, направленным адрес «Технология» в адрес заказчика письмами №19-1/9573 от 09.09.2022г., №11740 от 01.11.2022, установлен срок выполнения работ по этапу 2 - сентябрь 2023г.

Письмами №ИХ-2/1213 №б/д, №ИХ-2/1336-029 от 15.11.2022г. заказчик сообщил об отсутствии оснований для корректировки сроков выполнения ОКР и о несогласовании проекта дополнительного соглашения №2, ввиду чего, соглашение заключено позднее срока выполнения этапа 2 контракта.

Письмом №1843 от 22.02.2023г. адрес «Технология» приостановлены работы по контракту.

Вместе с тем, установлено, что сроки выполнения работ по этапу 2 контракта нарушены, следовательно, адрес «Технология» нарушены требования п.1 ч.2 ст.8 Закона о государственном оборонном заказе.

В соответствии с приказом №2398 от 08.10.2021г. на должность заместителя директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио» назначен ФИО1, в обязанности которого, согласно п.п.2.10, 4.2 должностной инструкции заместителя директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио», входит, в том числе контроль выполнения предусмотренных научно-производственным планом заданий в рамках выполнения поставок изделий, хоздоговорных обязательств, эффективности использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, несет ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по договорам (контрактам), заключенным в рамках выполнения государственного оборонного заказа, научно-производственного плана НПК «Композит» изготовления и поставки продукции гражданского назначения, с заданными технико-экономическими показателями.

Таким образом, установлено, что 01.12.2022г. по адресу: адрес, ФИО1 нарушены требования п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем, 11.04.2023г. должностным лицом ФАС России в отношении фио составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица адрес «Технология» подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 11.04.2023г., в котором подробно изложено существо административного правонарушения, вмененного ФИО1; государственным контрактом №1625730301853217000241351/27-2021 от 23.04.2021г., пунктом 3.2 которого установлено, что сроки выполнения ОКР определяются ведомостью исполнения, срок выполнения работ по этапу 2 ОКР – ноябрь 2022г.; дополнительным соглашением №2 от 27.12.2022г., направленным адрес «Технология» в адрес заказчика письмами №19-1/9573 от 09.09.2022г., №11740 от 01.11.2022, в соответствии с которым установлен срок выполнения работ по этапу 2 - сентябрь 2023г.; письмами №ИХ-2/1213 №б/д, №ИХ-2/1336-029 от 15.11.2022г., в которых заказчик сообщил об отсутствии оснований для корректировки сроков выполнения ОКР и несогласовании проекта дополнительного соглашения №2; письмом №1843 от 22.02.2023г. адрес «Технология», в соответствии с которым приостановлены работы по контракту; приказом №2398 от 08.10.2021г., в силу которого на должность заместителя директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио» назначен ФИО1, в обязанности которого, согласно п.п.2.10, 4.2 должностной инструкции заместителя директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио», входит, в том числе контроль выполнения предусмотренных научно-производственным планом заданий в рамках выполнения поставок изделий, хоздоговорных обязательств, эффективности использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, несет ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по договорам (контрактам), заключенным в рамках выполнения государственного оборонного заказа, научно-производственного плана НПК «Композит» изготовления и поставки продукции гражданского назначения, с заданными технико-экономическими показателями и иными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вопреки доводу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы заявителя о том, что заказчиком неоднократно вносились конструктивные изменения в проект, что привело к неисполнению договора в срок, а также в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку данный довод опровергается собранными административным органом, доказательствами по делу, в частности, государственным контрактом №1625730301853217000241351/27-2021 от 23.04.2021г., пунктом 3.2 которого установлено, что сроки выполнения ОКР определяются ведомостью исполнения, срок выполнения работ по этапу 2 ОКР – ноябрь 2022г. с приложениями, приказом №2398 от 08.10.2021г., в силу которого на должность заместителя директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио» назначен ФИО1, в обязанности которого, согласно п.п.2.10, 4.2 должностной инструкции заместителя директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио», входит, в том числе контроль выполнения предусмотренных научно-производственным планом заданий в рамках выполнения поставок изделий, хоздоговорных обязательств, эффективности использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, несет ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по договорам (контрактам), заключенным в рамках выполнения государственного оборонного заказа, научно-производственного плана НПК «Композит» изготовления и поставки продукции гражданского назначения, с заданными технико-экономическими показателями.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, административным органом достоверно установлено, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, нарушил порядок и сроки исполнения контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, и суд с данными выводами полностью соглашается, поскольку они объективно подтверждены материалами дела.

Совокупность представленных доказательств, дает суду основания сделать вывод, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил требования п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем, был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № 29/04/14.55-114/2023 по делу об административном правонарушении от 24.04.2023г., вынесенное заместителем начальника Управления ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России фио, подлежит оставлению без изменения, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление №29/04/14.55-114/2023 по делу об административном правонарушении от 24.04.2023, вынесенное заместителем начальника Управления ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России фио, которым должностное лицо – заместитель директора научно-производственного комплекса по технологии НПК «Композит» адрес «Технология» им.фио» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья