Дело №2-10/23

УИД 26RS0027-01-2022-000898-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

помощников прокурора Новоселицкого района Клименко И.А., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением в котором, просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, считать решение суда основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указанно, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2006 года.

В данный жилой дом в 2006 году была вселена и проживала в качестве члена семьи истца его бывшая супруга ФИО3

13.08.2010 года брак между истцом и ответчиком был прекращен. После прекращения семейных отношений бывшая супруга истца в принадлежащем ему жилом доме не проживает. Между сторонами, после расторжения брака, произведен раздел имущества в добровольном порядке. Право пользования спорным помещением на основании ч.4 статьи 31 ЖК за ответчиком должно быть прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком ФИО3 и считать решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу с момента вынесения решения суда. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил суду, что денежные средства на приобретение жилого дома давали его родители. В 2010 году он расторг брак с ответчиком ФИО3. Бывшая супруга оставалась некоторое время жить в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Примерно через полгода ФИО3 собрала вещи и ушла жить к сожителю. При расторжении брака раздел имущества не производился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком ФИО3 и считать решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу с момента вынесения решения суда. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указала, жилой дом по адресу <адрес> был приобретен истцом в период зарегистрированного брака с ней, при этом в ходе развода раздел имущества не производился. После расторжения брака, ФИО3 проживала в указанном жилом доме до мая 2022 года, после чего переехала к сожителю. В ноябре 2022 года она забрала из дома свои личные вещи и предметы обихода. В период проживания в жилом доме, она в полной мере несла все расходы на оплату коммунальных услуг, за исключением платы за вывоз ТБО, налоги на имущество оплачивал бывший супруг.

Свидетель А.С. показал суду, что истца ФИО1 и ответчика ФИО3 знает, так как крестил их сына. Ему известно, что в 2010 году Владимир и Наталья расторгли брак, после развода Владимир жил у своих родителей по <адрес>, сын жил с отцом, а дочь с Натальей по адресу: <адрес>. Года через два-три место жительства дочери было определено с отцом. Наталья через некоторое время переехала жить к сожителю. С тех пор, как она уехала из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доме никто не живет.

Свидетель К.А. показала суду, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 её родители. После развода родителей в 2010 году, по решению суда место жительства брата было определено с папой, который жил у своих родителей, по <адрес>, а она жила с мамой по адресу: <адрес>. Через три года, в 2013 году решением суда, её место жительства было определено с папой, мама пожила в этом доме примерно полгода-год, а потом переехала к сожителю. Когда мама переезжала к сожителю, то забрала из дома все вещи. Когда папа купил дом по <адрес>, они переехали жить туда. В жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> папа пускал квартирантов, но они не платили коммунальные услуги, поэтому в доме отрезали газ и свет.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему:

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом общей площадью 89,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 2060 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № исследованными судом. Право собственности истца на жилой дом подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости № от "дата". Право собственности истца на земельный участок подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости № от "дата".

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с "дата" состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении барка серии № от "дата"

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут на основании решения Новоселицкого районного суда от "дата", о чем составлена запись акта о расторжении брака № от "дата".

Факт регистрации ответчика ФИО3 в указанном жилом доме подтверждаются адресной справкой от "дата" №, согласно которой ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом доме с "дата" по настоящее время.

Истец ФИО1 полагает, что поскольку его семейные отношения с ответчиком ФИО3 прекращены, то имеются основания для признания бывшей супруги прекратившей право пользования жилым помещением и снятия её с регистрационного учета.

Обсудив данные доводы, суд находит их основанными на неверном толковании закона в силу следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

В ходе судебного заседания судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен в период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО3, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

Сведений о заключении сторонами брачного договора определяющего особый режим совместной собственности супругов не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении раздела имущества между сторонами не произведено.

Раздел имущества в натуре может быть произведен по соглашению супругов, а при не достижении соглашения - в судебном порядке (п. п. 1, 3 ст. 252, п. 3 ст. 254 ГК РФ).

Внесудебный порядок раздела имущества подразумевает заключение соглашения, которое в силу положений п.2 ст. 38 СК РФ должно быть нотариально удостоверено. Такового соглашения суду представлено не было.

Ввиду изложенного, в силу закона резюмируется, пока не установлено иное, что жилой дом по адресу: <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика. Презумпция принадлежности такого имущества обоим супругам истцом не опровергнута.

Данные обстоятельства, являются юридические значимыми при разрешении данного спора о праве пользования жилым помещением, и надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах жилой дом по адресу: <адрес> является совместной собственностью сторон, что предполагает равные права, как истца, так и ответчика по его использованию, и ответчик, как собственник, не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что спустя определенное время после расторжения брака ответчик прекратила проживание в данном жилом доме не может рассматриваться как отказ ответчика от права собственности на спорное жилое помещение.

Суд считает, что заявленные требования истца о прекращении права ФИО3 пользования жилым домом по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 паспорт <...> о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и считать решение суда основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий, судья А.Г.Маслов