Судья Ирижепов Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22к-1622/2023

г. Астрахань 11 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Бареева С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Текеева Б.О. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ............. в городе Астрахани, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осужденный ............. Наримановским районным судом Астраханской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, неотбытая часть которого, на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от ............., заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

заключен под стражу сроком на 30 суток – до 31 июля 2023 г., до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Бареева С.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2022 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2023 г. неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, за злостное уклонение от отбывания наказания, указывая, что с 8 июня 2023 г. осужденный объявлен в розыск, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. По результатам розыска ФИО1 задержан 2 июля 2023 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2023 года ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, до 31 июля 2023 года - до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по прибытию в уголовно-исполнительную инспекцию Наримановского района он оставил адрес, по которому намеревался проживать со своей супругой в <адрес>, надеясь, что его вызовут. Утверждает, что сам не явился в инспекцию Ленинского района, поскольку не знал ее адрес, а вызова оттуда не получал. Полагает, что не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ по уважительным причинам, поскольку поссорился с супругой, проживал на съёмных квартирах, зарабатывал на проживание разгрузкой машин, и не мог перечислять процент удержания из заработка в доход государства, так как не знал расчетного счета УФСИН. Просит не лишать его свободы, дать указание УФСИН России по Астраханской области его трудоустроить.

В апелляционной жалобе адвокат Текеев Б.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что по утверждениям осужденного ФИО1, последний от исполнения порядка и условий отбывания наказания не отказывается, однако органами уголовно-исполнительной системы ему не было представлено место работы, поэтому до момента его задержания он неофициально подрабатывал на территории оптового рынка в <адрес>, заработанные денежные средства тратил на нужды первой необходимости, не имея финансовой возможности явиться в филиал по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29 марта 2023 г. состоит на учете филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ.

6 апреля 2023 г. осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, просил направить его личное дело по территориальности, указав адрес места своего проживания в <адрес>.

Между тем, в ходе проверочных мероприятий факт проживания ФИО1 по указанному им адресу, а также по месту его регистрации в <адрес>, не подтвердился.

Начиная с 12 апреля 2023 г. должностными лицами предпринимались попытки вызова осужденного в инспекцию, по указанным ФИО1 адресам последний не проживал, были начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

8 июня 2023 г. осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него было заведено розыскное дело.

2 июля 2023 г. ФИО1 задержан сотрудниками полиции на территории Ленинского района г. Астрахани как лицо, находящееся в розыске.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб осужденного и защитника, и отмечает, что уважительных причин для неисполнения наказания, назначенного приговором суда, у ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2023 года о заключении ФИО1 ФИО9 под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Текеева Б.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - подпись- И.В. Сухатовская