Гражданское дело № 2-11740/2023

86RS0004-01-2023-013356-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>-Югры о возложении обязанности предать квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО-Югры о возложении обязанности передать квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» заключен договор участия в долевом строительстве№Б/1-148. Участник долевого строительства произвел оплату по договору в размере 3 752 736руб. в полном объеме за счет собственных и кредитных средств. По условиям договора срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик свои обязательства по договору не выполняет, строительство жилого дома не ведется. Квартира в предусмотренные договором сроки участникам не передана. Истец на правах участника долевого строительства обратился к конкурсному управляющему застройщика с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требований по передаче жилого помещения – <адрес> общей площадью по проекту 60,32 кв.м., проектной площадью с учетом летних помещений 64,48 кв.м., расположенной на 7 этаже в 2-А (1) секции в жилом <адрес> по адресу: <адрес> 31Б <адрес>, ХМАО-Югра. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд ХМАО-Югры удовлетворил заявление Фонда Югры стать приобретателем прав на земельные участки и объекты незавершенного строительств ООО «ДЭП». В результате чего все обязательства перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр в рамках дела о банкротстве застройщика перешли к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО-Югры. Конкурсный управляющий направил в его адрес уведомление об отказе во включении его требований в РТУС по причине направления требования за пределами срока. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в Арбитражный суд ХМАО-Югры за восстановлением своих прав. ДД.ММ.ГГГГ требование истца о включении в реестр передачи жилых помещений удовлетворено. Судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, у ответчика возникло перед истцом обязательство передать ему квартиру в собственность по факту завершения строительства. в настоящее время жилой <адрес> введен в эксплуатацию.

Просит обязать ответчика передать ему в собственность жилое помещение (квартиру) с характеристиками: № квартиры (проектный) - №, расположенной в секции №А (1), на 7 этаже, количество комнат – 2, проектной площадью 60,32 кв.м., проектной площадью с учетом летних помещений 64,48 кв.м., кадастровый номер земельного участка № по адресу: <адрес>. (строительный адрес <адрес> 31Б <адрес>, представленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения, согласно которым Фонд не обладает полномочиями по принятию решений о выплате денежного возмещения участникам долевого строительства и не является надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела. Данный довод истца ошибочен, не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО «ДЭП» ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица публично-правовой компании «Фонд развития территории» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 31Б/1-148, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекта долевого строительства.

Согласно п.п. 3.2. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) №, расположенной в секции №А (1), на 7 этаже, количество комнат – 2, проектной площадью 60,32 кв.м., проектной площадью с учетом летних помещений 64,48 кв.м.

На основании п.4.1. стороны согласовали цену договора в размере 3 752 736 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 752 736,00руб.

Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А75-18931/2019 ООО «ДЭП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на обращение в суд и включении в реестр требований кредиторов ООО «ДЭП» о передаче жилых помещений требования ФИО1 о передаче жилого помещения, имеющего следующие характеристики: № квартиры (проектный) - №, расположенной в секции №А (1), на 7 этаже, количество комнат – 2, проектной площадью 60,32 кв.м., проектной площадью с учетом летних помещений 64,48 кв.м., строительный адрес <адрес> 31Б <адрес>, представленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес>, в составе суммы, уплаченной застройщику по договору долевого участия в строительстве в размере 3 752 736руб.

Определением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>-Югры о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика ООО «ДЭП» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Согласно п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Из материалов дела следует, что Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>-Югры в настоящее время является приобретателем и исполнителем обязательств застройщика ООО «ДЭП» перед участниками долевого строительства.

Кроме того, требования ФИО1 в части передачи жилого помещения включены в реестр требований кредиторов ООО «ДЭП» по решению Арбитражного суда, имеющему преюдициальное значение для данного дела и носящему обязательный характер.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, суд считает, что у ответчика возникли обязательства перед истцом передать последнему квартиру в собственность.

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком, усматривается, что высшим органом управления Фонда субъекта является Управляющий совет. Принятие решения о финансировании либо о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона о фонде, отнесено к компетенции Наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территории».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансирование мероприятий, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, в том числе по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 31Б, жилой <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «ДЭП».

Вместе с тем, указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, имели место на момент рассмотрения Арбитражным судом <адрес>-Югры заявления ФИО1 о включении в реестр требований участников строительства должника – ООО «ДЭП» о передаче жилого помещения, но не повлияли на его решение передать квартиру участнику долевого строительства.

Таким образом, в реестр требований участников строительства должника – ООО «ДЭП» включено требование ФИО1 именно о передаче жилого помещения, а доводы о невозможности включения этого требования со ссылкой на положения п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ, Фонд был вправе приводить в Арбитражном суде при разрешении требований ФИО1 о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 указанного Федерального закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Указанные доводы ответчика выражают позицию о несогласии с обоснованностью требований участника долевого строительства о включении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, что уже было предметом оценки и проверки арбитражного суда.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным определением Арбитражного суда <адрес>-Югры включено требование истца именно о передаче жилого помещения, то оснований для пересмотра правомерности включения данного требования в рамках настоящего спора не имеется.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В этой связи, требование ФИО1 о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований кредиторов должника ООО «ДЭП», подлежит исполнению Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>-Югры, которому переданы обязанности застройщика ООО «ДЭП» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>-Югры о возложении обязанности предать квартиру – удовлетворить.

Обязать Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>-Югры передать ФИО1 в собственность жилое помещение (квартиру) с характеристиками: № квартиры (проектный) - №, расположенной в секции №А (1), на 7 этаже, количество комнат – 2, проектной площадью 60,32 кв.м., проектной площадью с учетом летних помещений 64,48 кв.м., кадастровый номер земельного участка № по адресу: <адрес>. (строительный адрес <адрес> 31Б <адрес>, представленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес>).

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________20__г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-73

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания