25RS0005-01-2022-002205-62

Дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителя ответчиков ФИО2,

по ордеру

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Бужеря О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО4

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что при проведении проверки 23.09.2021 г. было установлено, что ответчики не проживают в указанном помещении, со слов соседей проживают в Белоруссии, на лицевом счету квартиры числится долг за содержание и ремонт жилья в размере 101 033 руб. 98 коп. Таким образом, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении длительный период времени свидетельствует об их добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 02.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен ФИО5

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что многоквартирный дом <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 являлся нанимателем спорной квартиры, постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ последний был признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была признана непригодной для проживания. При оформлении ФИО5 заявления о признании его малоимущим и предоставлении ему жилого помещения, зарегистрированные с ним в спорной квартире ответчики ФИО3 и ФИО4 представили в администрацию г. Владивостока письменные заявления о том, что они в предоставлении им жилья не нуждаются, ФИО3 проживает в <адрес>, ФИО4 проживает в <адрес>, просили не рассматривать их в качестве членов семьи ФИО5 После чего ФИО5 было предоставлено другое жилое помещение в г. Владивостоке, заключен договор социального найма. Ответчики выехали из спорной квартиры, не проживают там длительное время, что подтверждается многочисленными актами выходов с проверками, а также рапортом участкового уполномоченного. После обращения с настоящим иском в суд, ответчики направили заявление об изменении договора социального найма по <адрес>, в связи со снятием с регистрационного учета ФИО5, на заседание жилищной комиссии не явились, ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении заявления, решение комиссии по жилищным вопросам ответчиками обжаловано не было.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились; по месту регистрации как установлено в судебном заседании ответчики не проживают, в связи с чем, суд полагает в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначить адвоката; судебное извещение направленное третьему лицу возвращено за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст.ст.117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она является заместителем начальника отдела жилищно-бытового управления по учёту распределения жилой площади администрации г. Владивостока, в конце декабря 2022 г. они выходили на проверку спорной квартиры. Дверь в квартиру им открыл гражданин, представившийся как ФИО, указал, что является знакомым ответчиков, проживает в спорной квартире с согласия последних, так как ответчики уехали в республику Беларусь. По спорному адресу проверки проводились неоднократно. В 2021 г. при проведении проверки, соседка ответчиков из <адрес> отказалась представиться, однако пояснила, что ответчики не проживают в квартире длительное время. Дом по <адрес> признан аварийным, но в нем еще есть не расселенные квартиры (протокол судебного заседания от 17.03.2023 г.).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права муниципальной собственности на кв. <адрес>; факт заключения администрацией г. Владивостока договора социального найма с ФИО5 на указанную квартиру на состав семьи отец - ФИО3 и бабушка – ФИО4; факт регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; факт признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №; предоставления ФИО5 иного жилого помещения взамен непригодного по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Из представленного суду рапорта ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку майора полиции ФИО следует, что при проверке адреса в <адрес> целью установления проживания в данном помещении ФИО3 и ФИО4 им установлено, что последние по спорному адресу не проживают, со слов соседки из квартиры № спорного дома известно, что ответчики проживают в <адрес>. К рапорту приложено объяснение ФИО, проживающей в <адрес> из которого также следует, что ответчики по адресу <адрес> не проживают, в 2012 г.-2013 г. выехали в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики постоянно не проживают в спорной квартире длительное время, указанная квартира не является местом их жительства, кроме того, в администрацию г. Владивостока от ответчиков поступали заявления, в которых они просили не учитывать их в составе семьи ФИО5, так как они не нуждаются в жилом помещении, проживают по иным адресам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязательства по договору социального найма, в том числе, по оплате коммунальных платежей и по содержанию жилого помещения, ответчиками не выполняются, тем самым ответчики расторгли договор социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем, исковые требования администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению, ответчиков необходимо признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, с каждого, госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023

Судья: