УИД 74RS0004-01-2023-003832-39

Дело № 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 29 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 29 мая 2023 года № по итогам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Digital Patrol, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 01 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

06 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается его письменными пояснениями. Он не имел возможности управления транспортным средством, поскольку не имеет права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о дне, времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, в настоящее время автомобилем управляет жена. 07 апреля 2023 года за управлением автомобиля находился друг ФИО4, который попросил у него автомобиль, чтобы съездить к родителям, ехали в машине они вдвоем, в полис ОСАГО ФИО4 не включен, доверенность на право управления на его имя не выдавалась.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления, с жалобой на постановление обратился в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок (постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, постановление направлено 08 июня 2023 года, получено ФИО1 20 июня 2023 года, жалоба направлена 29 июня 2023 года).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 года в 16 час. 46 мин. по адресу: а/д 75К - 223 Троицк – Степное на 58 км +181 м, Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи Digital Patrol, заводской номер FD0195, свидетельство о поверке № С№, действительное до 01 октября 2024 года.

Собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он периодически пользуется автомобилем, принадлежащим ФИО1, 07 апреля 2023 года у его отца был день рождения, его автомобиль был в ремонте, он попросил у ФИО1 автомобиль, по дороге превысили скорость. Он в страховку не включен, доверенность не оформлялась.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются, представленными в материалы дела документами, а именно свидетельством о рождении ФИО4, паспортом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № управлял ФИО4

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 29 мая 2023 года №, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: