66RS0035-02-2022-000433-94 . 2-2-16/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в районный суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес> указывая, что в её владении находится жилой дом общей площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. На кадастровом учете жилой дом не числится, согласно похозяйственной книги дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м., который также не состоит на кадастровом учете. Жилой дом принадлежит ФИО5 и ФИО9 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. В мае 2022 года она купила у ФИО5 указанный жилой дом с постройками. Денежные средства были переданы ФИО7 через ФИО10, о чем имеется расписка. При совершении сделки документы не оформили. С 2002 года она пользуется и владеет имуществом как собственник, открыто, непрерывно, распоряжаясь и неся бремя содержания данного имущества, производит ремонт и пользуется земельным участком. С 2002 года по настоящее время претензий от предыдущего собственника, его наследников и других лиц не предъявлялось.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, администрации Ачитского городского округа, которые о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причин неявки не представлена, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что дом был продан ФИО4, но документы не оформили. Претензий к ФИО4 никто не высказывал. Имущество из её владения не выбывало. ФИО4 последние два года живет в <адрес>, но в дом она приезжает и следит за ним.
Ответчики в судебном заседании выразили согласие с исковыми требованиями истца.
В представленном письменном отзыве ответчик ФИО5 выразил согласие с исковыми требованиями, указав, что ему и его родному брату ФИО9 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу <адрес>. Этот дом им подарил отец в 1983 году. Брат ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2002 года указанный жилой дом им был продан ФИО4 Требования по оформлению документов по продаже дома он не уточнял, считал, что документы должны были быть оформлены в сельской администрации. Налоги, а также коммунальные платежи с момента продажи дома не оплачивал.
В представленном письменном отзыве ответчик ФИО6 выразила согласие с исковыми требованиями (л.д.135).
Заслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.
Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что с начала 2000 годов в доме по <адрес> проживает ФИО4. Ранее в доме жили М-вы, которые продали дом ФИО4. ФИО4 ведет себя по отношению к дому как хозяйка, сажает огород, построила баню. О претензиях к ФИО4 по дому не слышала.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что в <адрес> проживают дети ФИО4. Со слов ФИО4 знает, что та купила этот дом, ведет по отношению к нему себя как хозяйка, сама в доме всё перестроила. Ранее хозяином дома был ФИО7, после смерти которого дом пустовал, потом дом продали ФИО4. О претензиях к ФИО4 по дому не слышала.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что ФИО12 подарил ФИО5 и ФИО9 жилой деревянный дом по ? доли каждому находящемуся в <адрес> №.
Согласно расписки (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила от ФИО4 деньги в сумме 3000 рублей от продажи дома по <адрес> №.
Согласно справки БТИ (л.д.26, 92), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не зарегистрировано.
Согласно технического плана здания (л.д.27-32), жилой дом 1963 года постройки, общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> находится в кадастровом квартале 66:04:2801001.
Согласно уведомлений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.61, 62), сведения об объектах недвижимости - здании и земельном участке, расположенных по адресу <адрес> ЕГРН отсутствуют.
Согласно копий похозяйственных книг (л.д.11-16, 100-115), на период с 1980-1985 годы собственником жилого дома по адресу <адрес> значится ФИО12, с 1986-1990 годы – ФИО5, с 1991-1995 годы – ФИО8, с 1997-2011 годы ФИО14, с 2002-2009 годы – ФИО4
Согласно справки Афанасьевского территориального управления (л.д.25, 98), жилой дом принадлежащий ФИО12 расположенный по адресу <адрес> до 1991 года значился под №. С 1991 года по настоящее время адрес <адрес>. С 2004 года по настоящее время дом находится в пользовании ФИО4
Согласно ответов администрации Ачитского городского округа (л.д.89), ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д.93), МУГИСО (л.д.94), жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (ранее <адрес>) в государственной и муниципальной собственности не значится.
Согласно записи акта о рождении (л.д.86), отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО12
Согласно записи акта о рождении (л.д.87), отцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО12
Согласно записи акта о смерти (л.д.88), ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ответу нотариуса (л.д.119), наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.
Согласно информации ЗАГС (л.д.85), ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ответов нотариуса (л.д.91, 95), наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось.
Согласно налоговых уведомлений и квитанций (л.д.17-20), ФИО4 оплачивала налоги по адресу <адрес> выставленные на имя ФИО5
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подписывала акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, ДД.ММ.ГГГГ договор на отпуск питьевой воды в отношении объекта по адресу <адрес> (л.д.21-24).
Согласно справки Свердловэнергосбыт (л.д.60), по лицевому счету на имя ФИО4 по адресу <адрес> задолженности по электроэнергии и холодной воде не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доли ФИО5 и ФИО9 ФИО9 умер в 1993 году, после его смерти в наследство никто не вступил. В 2002 году ФИО5 продал жилой дом ФИО4 С 2002 года, т.е. более 15 лет, истец ФИО4,, пользуется и владеет данным недвижимым имуществом как собственник, открыто и непрерывно, распоряжаясь и неся бремя содержания данного имущества. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено.
Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4 (***** право собственности в силу приобретательной давности на
жилой дом в кадастровом квартале 66:04:2801001 площадью 33,7 кв.м. по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 18 января 2023 года.
Председательствующий . С.В. Садриханова