К делу № 2-904-2025
61RS0022-01-2024-009359-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Таганрог РО
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы № 47 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании актов экспертного состава незаконными и об их отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 47 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о признании актов экспертных составов от 02.10.2024 года №1466.47.61/2024 года, от 02.10.2024 года №749.108.Э.61/2024,от 18.10.2024 года №АМСЭ-424-000148017, от 06.11.2024 года №АМСЭ-424-000304861 незаконными и об их отмене. В обоснование иска указал, что он является инвалидом № группы на основании Справки от 07.07.2022 года серия 16ААА№134428 с противопоказаниями тяжелого физического труда, к акту освидетельствования приложена ИПР инвалида №257. В целях продления группы инвалидности, истец обратился в Бюро №47 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы РО" Министерства труда и социальной защиты РФ» по месту своего жительства, в результате обследования был составлен Акт МСЭ гражданина от 02.10.2024 года, которым инвалидность не установлена, данная экспертиза проводилась повторно. В последствии актами ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы РО" Министерства труда и социальной защиты РФ», от 02.10.2024 года №749.108.Э.61/2024,от 18.10.2024 года №АМСЭ-424-000148017, от 06.11.2024 года №АМСЭ-424-000304861, инвалидность не установлена, разработка ИПРА не требуется. С данными решениями истец не согласен, поскольку выводы экспертных составов являются не обоснованными и противоречат медицинским документам. Экспертами не учтено, что в результате исследования по нерву от 17.06.2024 года усматриваются признаки умеренно выраженного демиелинизирующего поражения локтевого нерва, выявлен симметричный сенсорный невральный уровень поражения верхних конечностей аксонального характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца по сравнению с периодом выписки из больницы после получения ранения не улучшилось. Истец просил суд признать Акты от 02.10.2024 года, 18.10.2024 года, 06.11.2024 года экспертных составов незаконными и их отменить, обязать ответчика провести медико-социальную экспертизу.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, полагал, что заключение судебной экспертизы необоснованно.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчиков и заинтересованных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании решения бюро №47 филиала ФКУ « ГБ МСЭ по Ростовской области» от 02.10.2024 года ФИО1 инвалидность не установлена, поскольку стойкие незначительные нарушения статодинамических функций: нейромышечных, скелетных и связанных с ним движением не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности человека, не вызывают необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Проведенная медицинская реабилитация, привела к положительному эффекту.
Протокол МСЭ от 02.10.2024 года в экспертном составе МСЭ №8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» свидетельствует о том, что МСЭ была проведена с личным участием гражданина, ему были проведены специальные виды исследования, в результате проведенных исследований инвалидность не была установлена.
18.10.2024 года МСЭ проведена с личным присутствием ФИО1 в порядке обжалования решения бюро №47 от 02.10.2024 года, оснований для отмены обжалуемого решения экспертным составом не выявлено.
Результаты МСЭ от 06.11.2024 года также подтвердили предыдущие решения медико-социальных экспертиз.
По ходатайству истца определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.02.2025 года назначена и проведена в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России судебная медико-социальная экспертиза. Для проведения судебной экспертизы в целях ее полноты направлены материалы бюро N 47 и медицинские документы на истца.
Как установлено заключением судебной медико-социальной экспертизы N3 от 10.04.2025 года, согласно представленным на экспертизу медицинским документам, у ФИО1 имеется суммарное стойкое нарушение функций организма соответствующие незначительным нарушениям первой степени в диапазоне 10-30%. Наличие таких нарушений у ФИО1 не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не является основанием для установления инвалидности, не определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, выявленные нарушения функций организма ФИО1 не являются основанием для установления группы инвалидности, поскольку отсутствует наличие экспертно - значимого стойкого нарушения функций организма.
То есть, экспертный состав пришел к правильному выводу, что имевшиеся у ФИО1 на момент освидетельствований нарушения функций организма не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию, к трудовой деятельности, что является основанием для не установления инвалидности. На момент проведения МСЭ 02.10.2024 года ФИО1 правильно установлен клинико-функциональный диагноз.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся, в том числе нарушения функций сердечно-сосудистой системы, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции и др. (п.3).
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов (п.4).
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: в том числе а) способность к самообслуживанию и ж) способность к трудовой деятельности (п.5).
Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:
а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:
1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;
ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:
1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;
2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;
3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма (п.6).
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.7).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11).
Поводом обращения в суд ФИО1 с настоящим иском является несогласие с выводами экспертных составов от 02.10.2024 года. 02.10.2024, 18.10.2024,06.11.2024 об отсутствии у него ограничений жизнедеятельности.
Между тем, судебное экспертное заключение,опровергает доводы истца, поскольку вынесено с учетом комплексного анализа гражданского дела, медицинских, медико - экспертных документов.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Давая оценку заключению судебных экспертов, суд отмечает, что каких-либо оснований не доверять экспертному заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социального развития РФ, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, по мнению суда не имеется.
Суд, давая оценку указанным медицинским документам, отмечает, что в протоколах проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца приведены данные обследования ФИО1, отражены сведения, содержащиеся в представленных медицинских документах, а также данные, установленные при проведении медико-социальной экспертизы.
При этом данные, содержащиеся в медицинских документах, представленные истцом, явились предметом исследования экспертов. С учетом представленных сведений, комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 по представленным медицинским, медико-экспертным документам, анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных сделан вывод об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности.
Доводы истца о том, что его заболевания является основанием для установления ему инвалидности, носят субъективный характер, истец не обладает специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы. Наличие у истца последствий перенесенной военной травмы, подтвержденных медицинскими документами, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности, поскольку освидетельствование проводится с учетом состояния здоровья, имеющихся последствий повреждения здоровья на дату такого освидетельствования с учетом полученных данных при проведении экспертизы.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы свидетельствовали о неполноте проведенных освидетельствований, неправильности выводов экспертов, истцом не представлено, а представленные документы являлись предметом исследования экспертов. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии.
Процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была. Оснований для признания экспертного решения незаконным, судом не установлено. Освидетельствование истца проведено органами МСЭ в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения медико-социальной экспертизы. Обжалуемое истцом решение принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых данных. Правильность и обоснованность принятых решений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд приходит к выводу, что нарушений установленных норм и правил проведения медико-социальной экспертизы ответчиками, которые могли привести к неправильному и необоснованному вынесению решения экспертами, не установлено.
Принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания, либо военной травмы, не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств необоснованности решений экспертных составов, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств нарушений процедуры проведения освидетельствования, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы № 47 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании актов экспертного состава незаконными и об их отмене, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Председательствующий Л.Н. Одинцова