Дело №12-23/2023

УИД 66MS0136-01-2023-007632-56

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В.,

при секретаре Габовой А.О.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области от 30.10.2023,

установил:

30.10.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 18.10.2023 в 17:57 в районе дома 97 по ул. Пролетарская в г. Карпинске Свердловской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал, в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи поддержал. В дополнении пояснил, что не отрицает факт совершения административного правонарушения, однако не согласен с назначенные ему наказанием, считает его несоразмерным нарушенным правилам, назначенным без учета того, что ранее он аналогичного правонарушения не совершал.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 20.10.2023, ФИО1 18.10.2023 в 17:57 в районе дома 97 по ул. Пролетарская в г. Карпинске Свердловской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал, в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством и совершении им административного правонарушения, указанное подтвердил в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Таким образом, ФИО1 18.10.2023 в 17:57 часов, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал, в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66АА № 2124440 от 20.10.2023г. (л.д. 4), письменными и устными пояснения ФИО1, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей дана верная квалификация действий ФИО1 в соответствии с событием административного правонарушения, полностью изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, и установленным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, мировой судья принял во внимание данные о личности правонарушителя, признания им вины, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера и степени общественной опасности деяния.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

В соответствии с требованием пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление надлежащим образом мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о том, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Несогласие ФИО1 с назначенным наказанием не является основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены достаточные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с которым нет оснований не согласиться.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания.

По существу в жалобе ФИО1 на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иная оценка лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, доводы жалобы, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела в отношении гр. ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области от 30.10.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Копия верна: