Дело № 5-18/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-000445-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 22 марта 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

19 декабря 2022 года в 11 часов 02 минуты на 287 км автомобильной дороги «Бирск-Тастуба-Сатка» ФИО1, управляя автомобилем «Фиат Пунто» с государственным регистрационным знаком № двигаясь на спуск не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения (выезд запрещен), где совершил столкновение со встречным автомобилем «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший , в связи с чем, Потерпевший получила травмы, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании подтвердив показания, данные инспектору (л.д.16), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле двигалась по автодороге «Бирск-Тастуба-Сатка» из села Айлино в город Сатку, увидела, что водитель ФИО1 по полосе встречного движения начал совершать маневр обгона, она начала сигналить, но в какой-то момент его автомобиль занесло, он выехал на ее полосу движения и совершил столкновение с ее автомобилем, в результате чего она получила травмы.

ФИО1 в судебном заседании сообщил, что не помнит обстоятельства ДТП, в связи с чем, пояснить ничего не может. Вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, не отрицает, что потерпевшей причинены травмы в результате ДТП, которое произошло по его вине. Эти же обстоятельства он сообщил инспектору и в своем объяснении (л.д.15).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие, допущенного ФИО1 правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1-3) и приложением к нему (л.д.17);

схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП (л.д.13);

справкой по ДТП с участием автомобилей Фиат Пунто с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший (л.д.14);

справкой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» об обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделении ФИО1 с неосложненным переломом нижнего суставного отростка С3 позвоночника слева, верхнего суставного отростка С4 позвоночника с передним смещением С3 позвоночника, закрытым переломом обоих костей правого предплечья в с/з (л.д.23);

справкой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» об обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделении Потерпевший с неосложненным компрессионным переломом тела Тh12 позвонка (л.д.24).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший зафиксированы кровоподтек передней поверхности правого бедра, неосложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.31-32).Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 зафиксированы перелом костей правого предплечья, неосложненный перелом суставных отростков 3,4 шейных позвонков по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов (л.д.33-35).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений потерпевшей которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Водитель ФИО1 не выполнил требования указанных пунктов правил, поскольку он применил маневр выезда на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей Потерпевший при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.1.5, п.10.1, п.9.1(1) ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который сам пострадал в ДТП. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами и повлекшее причинение вреда потерпевшей, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина