Решение по делу № 2-1209/2023 от 20.07.2023

№ 2-1209/2023

72RS0019-01-2023-001147-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2023 по иску ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. Володи Солдатова» о признании нарушением федерального законодательства РФ бездействие ответчика по направлению информации, предусмотренной п.2 ч. 2.1. ст. 6 Закона № 27-ФЗ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов, убытков.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. Володи Солдатова» (далее – Колледж) в должности педагога-организатора. ДД.ММ.ГГГГ направила директору колледжа Д. заявление об увольнении по собственному желанию, директор отказалась. ДД.ММ.ГГГГ после отработки рабочего дня ушла с работы без трудовой книжки, не ознакомившись с приказом об увольнении и другими документами. Обратилась с жалобами о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Тюменской области (далее - ГИТ). ДД.ММ.ГГГГ определением ГИТ была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.84.1 КоАП РФ, в отношении директора колледжа Д. установлены факты неправомерных действий и бездействия должностного лица при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ определением ГИТ была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Постановлением ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты неправомерных действий и бездействия должностного лица при увольнении. Директором Колледжа Д. не соблюдены нормы трудового законодательства, что повлекло за собой нарушение гарантированных государством прав работника. Проверку по данным делам, а также постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях выносила Тобольская межрайонная прокуратура. Не согласившись с размером назначенного наказания, Д. направила ДД.ММ.ГГГГ жалобы в Тобольский городской суд. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты нарушений, допущенных при увольнении в отношении ФИО2 Не согласившись с решениями Тобольского городского суда, Д. направила апелляционную жалобу в Тюменский областной суд, которым решения Тобольского городского суда были отменены и дела направлены на новое рассмотрение в Тобольский городской суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №12-117/2022 два постановления ГИТ объединены одним, изменено наказание: назначен штраф в размере 1 000 руб. Решение вступило в законную силу. Действиями и бездействием работодателя, установленными в ходе рассмотрения двух дел об административных правонарушениях, нарушены права истца, ущемлены законные интересы, что повлекло физические и нравственные страдания. Вследствие удержания работодателем трудовой книжки и не предоставление (в т.ч. не ознакомление) приказа об увольнении, не смогла зарегистрироваться в Центре занятости населения г.Тобольска. Этот факт был установлен в решении по гражданскому делу № 2-2414/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым работодатель вследствие своих действий и бездействия не дал реализовать возможность свободного поиска работы и трудоустройства, чем ограничил конституционные права и нанес моральный вред. Действия работодателя по ограничению прав и нанесению морального вреда носили длительный характер. После вступления в законную силу решения суда по делу №2-2414/2021 и Тюменского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с просьбой внести изменения в приказ об увольнении, предоставить приказ об увольнении с внесенными изменениями, внести соответствующие записи в трудовой книжке. Работодатель внес незаконные записи в трудовую книжку, издав два приказа о внесении изменений в приказ об увольнении, не сообщил об издании второго приказа. Постановлением ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты неправомерных действий и бездействия должностного лица при увольнении. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось привлеченным лицом. В нарушение требований законодательства, не была представлена надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении. Постановлением ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты неправомерных действий должностного лица при увольнении. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось привлеченным лицом. Решения Тобольского городского суда также установили факты нарушения федерального законодательства о труде, прав истца. После вступления в законную силу решения суда по делу №, работодатель издал приказ № «О признании записи в трудовой книжке недействительной». Административное правонарушение, установленное впервые ДД.ММ.ГГГГ, устранялось работодателем до ДД.ММ.ГГГГ, когда был направлен дубликат трудовой книжки. Длительность срока нарушения, невозможность использования трудовой книжки по прямому назначению, влекли за собой длительные и устойчивые страдания, вызванные нарушением законодательства со стороны работодателя. Работодатель не предоставлял до ДД.ММ.ГГГГ приказы об увольнении. Судом была изменена дата увольнения, вместо ДД.ММ.ГГГГ считать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель выполнил решение суда в части изменения даты увольнения лишь ДД.ММ.ГГГГ, издав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, познакомил с приказом ДД.ММ.ГГГГ на заседании суда. Нарушение отражено в постановлении ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ, решении Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решении Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ, решении Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения выразились в непредставлении документов по запросу, либо в предоставлении документов, содержащих заведомо недостоверную информацию. В результате бездействия страхователя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в общем стаже работы, неверно установлен общий стаж работы на этот период, что ограничивает пенсионные права истца. В период трудовой детальности в Колледже ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю заявление о направлении информации, которое было принято и зарегистрировано. Была разочарована длительным отказом ответчика признавать свои нарушения, испытывала беспокойство в связи с ухудшившимся материальным положением и отсутствием возможности исправить создавшееся положение. Считает, действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в заявлениях о разъяснении требований. Уточнил требования по п.1, просил признать незаконным бездействие ответчика по направлению информации, предусмотренной п.2 ч. 2.1. ст. 6 Закона № 27-ФЗ, и по п.4, просил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 439, 66 руб.

Представитель ответчика ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. Володи Солдатова» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступало.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» в должности педагога-организатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (л.д. 15).

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99) по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова», директору Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Д. о внесении записей в трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и процентов за нарушение сроков выплат, возложении обязанности по выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью постановлено:

«Требования ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова», директору Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» ФИО3 о внесении записей в трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и процентов за нарушение сроков выплат, возложении обязанности по выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 15036 рублей 42 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 407 рублей 49 копеек, 235 рублей 84 копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать

Обязать Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова»:

- внести изменения в приказ об увольнении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку ФИО2, указав дату увольнения как ДД.ММ.ГГГГ;

- выдать ФИО2 справку о расчете среднего заработка в связи с увольнением, исчисленную по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, отказать.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 918 рублей 00 копеек».

Решение № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) по гражданскому делу № по иску ФИО2 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» о признании незаконной записи в трудовой книжке постановлено:

«Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИНН №), исключив основание внесения записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ «Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ».

Признать незаконным бездействие государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» по ознакомлению ФИО2 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (ИНН №) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей».

Решение № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-131) по гражданскому делу №2-408/2023 по иску ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» о признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов постановлено:

Признать незаконным бездействие Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по невнесению в трудовую книжку ФИО2 № записи о недействительности записи № в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 260 рублей 27 копеек в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Решение №2-408/2023 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются: сведения о выполняемой работе и периодах работы:

сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

сведения о переводах на другую постоянную работу;

сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора;

сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений;

реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Как усматривается из сведений о трудовой деятельности, имеющихся в информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ (л.д. 117), в них имеется запись об увольнении ФИО2, указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием увольнения указано решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1963/2022 установлено, что запись №, в трудовой книжке ФИО2, в графе № в части: «Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.» не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, подлежит признанию незаконной.

Кроме того, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2023г. содержаться сведения о периоде работы ФИО2 в ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. Володи Солдатова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83).

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. Володи Солдатова» не сообщил достоверных сведений об увольнении ФИО2 и реквизиты приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по направлению информации, предусмотренной пп. 2 п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Тюменской области проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении трудовых прав и установлено, что ФИО2 обратилась к работодателю ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. Данное заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Срок выдачи документов до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч.1 ст.62 ТК РФ документы работодатель направил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Также установлено, что ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовая книжка ФИО2 в день увольнения не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или направить ее по почте, ФИО2 не направлено. Трудовая книжка направлена ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, полученного работодателем ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного установлено, что ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» не соблюдены нормы трудового законодательства в отношении ФИО2, что повлекло нарушение гарантированных государством трудовых прав работника, то есть допущены правонарушения, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлениями №, № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ, директор ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа (л.д. 16-21, 24-27).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей изменить, жалобу директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Д. удовлетворено частично. Назначено директору ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, наказание по постановлениям главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и № в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 40-43).

Решение № 12-117/2022 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав ФИО2, её требование о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Как следует из неопровергнутых ответчиком пояснений представителя истца, а также представленных им доказательств, в результате неправомерного поведения работодателя истец испытала нравственные переживания, в связи с лишением права найти работу, и утраты статуса, как опоры семьи в финансовом плане.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения её трудовых прав, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., не находя оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей и договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство оказать юридическое услуги по подготовке и составлению искового заявления о нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда, компенсации судебных издержек и убытков к ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж им. В. Солдатова» (л.д. 85-86, 87).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления и сбор документов, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, находит данный размер разумным.

Судебные расходы в размере 439 рублей 66 копеек, понесенные истцом на оплату почтовых расходов, подтвержденные квитанциями АО «Почта России»: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103), суд находит необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден (ст.333.19 НК РФ).

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» по направлению информации, предусмотренной пп. 2 п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 3 939 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО2, отказать.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.