РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.09.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2023 по иску ... к АО "Альфастрахование" о взыскании неустойки,

установил:

... обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу <...> произошло ДТП с участием водителя ..., управлявшей автомобилем Lexus RX200 гос. номер «№...» и автомобилем Mitsubishi Outlander гос. номер «№...», под управлением ... В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Из представленной видеозаписи видно, что ТС г/н №... под управлением ... первым выехало на вторую полосу перекрёстка с круговым движением, в то время как ТС г/н №... под управлением ... в нарушение п. п. 2.7, 9.10 и 8.4 ПДД РФ не соблюдая бокового интервала и не уступив дорогу ТС г/н №..., которое обладало преимущественным правом первоочередного движения в намеченном направлении, допустила столкновение ТС. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль г/н №... получил повреждения, согласно проведённой независимой экспертизе от 27.09.2022 г. на общую сумму 532800руб. Все необходимые документы, включая судебное решение об отмене постановления, первоначально вынесенного сотрудником ГИБДД, были направлены в страховую АО «АльфаСтрахование» 02.11.2021. Письмом от 11.11.2021 был уведомлён об отказе в выплате со стороны АО «АльфаСтрахование». Причитающуюся выплату в 50% от суммы ущерба истец получил только после искового заявления в суд от 09.10.2022. Выплату получил 13.12.2022. Далее были запрошены калькуляции и была направлена жалоба в адрес АО «АльфаСтрахование» от 28.12.2022, в выплате было отказано, оценка доводам истца, изложенным в жалобе, не дана. Была подана жалоба через «Госуслуги» в адрес Финансового уполномоченного. Жалоба была удовлетворена частично. Просит суд определить виновного в ДТП, взыскать в пользу ... со страховой компании АО «АльфаСтрахование»: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 закона об ОСАГО в размере 368935 руб., штраф за нарушение закона о защите прав потребителей 49083руб., стоимость ремонта в соответствии с независимой оценкой 397318руб., стоимость независимой экспертизы - 12150руб., стоимость судебного иска в Промышленный районный суд г. Самара- 11474руб

Определением от 14.09.2023г. принят частичный отказ от иска в части требований об определении виновного в ДТПо взыскании штрафа за нарушение закона о защите прав потребителей 49083руб., стоимости ремонта в соответствии с независимой оценкой 397318руб., стоимости независимой экспертизы - 12150руб., стоимости судебного иска в Промышленный районный суд г. Самара- 11474руб.

В судебном заседании представитель истца ... действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в части требований о взыскании неустойки.

Представитель ответчиков ..., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ... оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного-Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации ..., АО "МАКС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.08.2021 г. по адресу адрес произошло ДТП с участием водителя ..., управлявшей автомобилем Lexus RX200 гос. номер «№...» и автомобилем Mitsubishi Outlander гос. номер №...», под управлением ...

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander гос. номер №...» получили механические повреждения.

Согласно видеозаписи транспортное средство Mitsubishi Outlande г/н №... под управлением ... первым выехало на вторую полосу перекрёстка с круговым движением, в то время как ТС г/н №... под управлением ... в нарушение п. п. 2.7, 9.10 и 8.4 ПДД РФ не соблюдая бокового интервала и не уступив дорогу ТС г/н №..., которое обладало преимущественным правом первоочередного движения в намеченном направлении, допустила столкновение транспортных средств.

В результате ДТП принадлежащий ... автомобиль г/н №... получил повреждения, согласно проведённой независимой экспертизе от 27.09.2022 г. на общую сумму 532800руб.

06.08.2021г. произошло ДТП.

02.11.2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В приложении к документам он предоставил:

-Протокол адрес от 06.08.2021г, выписанный на ... (нарушение п.8.5 ПДД РФ

-Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на истца;

-справка о ДТП;

-Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2021г., согласно которому постановление об административном правонарушении в отношении ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

02.10.2022г. ТС ... осмотрено по направлению Страховщика.

Стоимость ущерба, согласно отчету ООО «Компакт Эксперт Центр», определена в размере 158300 рублей с учетом износа, 175900 рублей без учета износа., УТС 38032,93 рублей.

09.11.2022г. Советским районным судом г.Самара исковые требования ... оставлены без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка.

14.11,2022г. ... приобщил АО «АльфаСтрахование» постановление Шестого кассационного суда, согласно которому с Истца сняты нарушения правил ПДД.

28.11.2022г. произведен повторный осмотр ТС.

Согласно отчету ООО «Компакт Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена в размере 259100 рублей без учета износа, 225100 с учетом износа. УТС - 45863,23 рублей.

13.12.2022г. ... перечислено страховое возмещение в размере 135481,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... Данный размер установлен с учетом отсутствия установленной вины водителей, т.е. в размере 50% от рассчитанного ущерба по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости ((225100+45863,23)/2)

28.12.2022г. ... подал претензию АО «АльфаСтрахование», в которой просил произвести выплату неустойки в размере 377939 рублей, штраф 49083 рублей, страховое возмещение 397318,39 рублей, расходов по оценке 12150р. стоимость подачи иска -8000 рублей.

По рассмотрении претензии ... отказали в удовлетворении заявленных им требований, о чем уведомили истца.

... обратился к финансовому уполномоченному с требованием выплаты неустойки в размере 377939 рублей, штрафа 49083 рублей, страхового возмещения 397318,39 рублей, расходов по оценке 12150р., юридических услуг -8000 рублей. Решением от 24.03.2023г. №У-23-17654/5010-007 требования о взыскании неустойки частично удовлетворены в размере 9004 рублей за период с 06.12.2022г-13.12.2022г. (8 дней).

Данное решение исполнено АО «АльфаСтрахование» 04.04.2023г., что подтверждается платежным поручением №... на сумму 9004 рублей.

Задержка в выплате страхового возмещения была вызвана в неоднократном отказе в акцепте полиса причинителя вреда страховой компанией ЗАО «МАКС». Отказ в акцепте получен 30.11.2022г. 05.12.2022г. ЗАО «Макс» запросила решение суда от 20.01.2022г. Ответчик по электронной почте запросил данный документ у ..., после чего предоставил в ЗАО «Макс». 07.12.2023 г. опять получен отказ в акцепте от ЗАО «Макс», 11.12.2022г заявка акцептована.

Согласно п. 3.10 правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно- транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами

4,1,4,2, 4.4 - 4.7 4,13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

11.11.2021г. истцу направлено письмо с необходимостью предоставления недостающих документов, также проинформировали путем направления смс.

Из представленных Истцом документов имелось лишь протокол, вынесенный на самого Истца, постановление на Истца, а также решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, согласно которого дело направлено на новое рассмотрение. Итоговое решение по результатам нового рассмотрения в страховую не предоставлено.

Согласно п. 4.22 Правил Осаго Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3,10, 4.1, 4.2, 4,4 - 4.7 и 4,13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4,17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Последний документ Истец предоставил 14.11,2022г., с этого времени и начал течь 20- дневный срок.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения с 06.12.2022-13.12.2022 финансовый уполномоченный взыскал с ответчика неустойку в размере 9004 рублей, Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно абзацу второму пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приведенными выше правилами руководствуется и финансовый уполномоченный, в компетенцию которого вопрос об установлении вины участников дорожного происшествия также не входит.

В случае возникновения спора о вине обязанность по ее установлению возложена на суд.

Согласно п. 3.10 правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1. 4.2. 4.4 - 4.7 4.13. 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1. 4.2. 4.4 - 4/7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Нарушений 20 дневного срока со стороны страховой компании при рассмотрении заявлений ... не допущено

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.»

Согласно п 22 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил в полном объеме предусмотренные договором страхования обязательства, выплата предполагает возмещение вреда за виновного в пределах лимита, установленного действующим законодательством, из предоставленных документов усматривается обоюдная вина ... и ...

Суд приходит к выводу о том, что страховая компания нарушений прав потребителя не допустила, исполнила свои обязательства перед истцом, в установленные законом сроки.

Приговор в отношении ... по ч.3 ст.264 УК РФ был вынесен 03.03.2022г. до указанной даты какие-либо акты, устанавливающие вину в совершении ДТП кем-либо из участников сотрудниками ГИБДД не выносились.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ... о взыскании с ответчика неустойки.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к АО "Альфастрахование" о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.09.2023 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь