УИД: 22RS0069-01-2022-002689-46
Дело № 2а-2013/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Трофимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5 об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, в котором просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от +++ об отказе в приостановлении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП.
В обоснование заявленных требований указали, что +++ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, при этом судебным приставом-исполнителем оставлен без внимания факт обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением (дело .../2022) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от +++ по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП. Делу присвоен номер .../2022.
Также административными истцами было подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от +++ об отказе в приостановлении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП.
В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на подачу в Верховный Суд РФ жалобы в порядке ГПК РФ. Делу присвоен номер .../2022.
Определением от +++ административные дела .../2022 и .../2022 объединены в одно производство с присвоением административному делу .../2022.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5; в качестве заинтересованного лица – ФИО7
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив доводы административных исковых заявлений, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение указанным постановлением, прав, свобод или законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения дела судом совокупность таких обстоятельств не установлена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения. Суд выселил ФИО3 и ФИО1 из /// в г.Барнауле Алтайского края.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от +++ решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.
После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом г. Барнаула были выданы исполнительные листы: ФС ... в отношении должника ФИО1 и ФС ... в отношении должника ФИО3
На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: ...-ИП (должник ФИО1) и ...-ИП (должник) ФИО3.
+++ ФИО1 и ФИО3 обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении вышеназванных исполнительных производств в связи с направлением жалобы в Верховный суд РФ по делу ....
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от +++ отказано в приостановлении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП.
В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в приостановлении исполнительных производств указана ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".
В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство или имеет право это сделать. При этом обращение с жалобой в Верховный суд РФ на вступившее в законную силу решение суда о выселении административных истцов из жилого помещения не является таким основанием. Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2022 года, также не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года