Решение по делу № 2-242/2025 от 28.03.2025

Дело №*

УИД: 69RS0№*-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса №* (№*) и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 (дате по тексту ответчики).

В обоснование иска указывают, что 21.11.2023 г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <...>, с участием следующих транспортных средств:

Volkswagen Golf VI г/н №*, собственник Ш., под управлением Ш.;

Hyundai Solaris г/н №*, собственник ФИО3, под управлением ФИО3;

ВАЗ 2106 г/н №*, собственник ФИО4, под управлением ФИО4;

Opel Insignia г/н №*, собственник ФИО2, под управлением ФИО1

Виновником в данном ДТП признана водитель ФИО1, (далее по тексту виновник ДТП), которая, управляя ТС Opel Insignia г/н №*, не учла дорожные условия, не правильно выбрала скорость движения, в результате чего допустила столкновение со стоящим ТС ВАЗ 2106 г/н №*, которое столкнулось с ТС Hyundai Solaris г/н №*, с последующим столкновением с ТС Volkswagen Golf VI г/н №*

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №*

Потерпевшими в данном ДТП являются Ш., ФИО3, ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие (ФИО3 и ФИО4) обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 188 997 рублей 50 копеек потерпевшей ФИО3 и 63 371 рубль 00 копеек потерпевшему ФИО4.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (Ш.) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 200 400 рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (Ш. вред.

Согласно решению Кимрского городского суда Тверской области от 10.04.2024 г. по делу №2-300/2024, в момент совершения ДТП Ответчик находился в состоянии опьянения.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положение ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с надлежащего Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 450 768 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 769 рублей 00 копеек.

Определением суда от 18.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в вынесении заочного решения возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащем образом, по адресу регистрации, ходатайств об отложении, а также причин уважительности не явки суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не возражает во взыскании указанной суммы ущерба с неё, как с лица, виновного в данном ДТП.

Остальные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащем образом, по адресу регистрации, ходатайств об отложении, а также причин уважительности не явки суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, о чем не возражали остальные участники процесса.

Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела по факту ДТП, обозрев материалы дела № 2-300/2024, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 года в 02 ч.03 мин на территории <...> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Опель Инсигниа, г/н №* под управлением ФИО1, ВАЗ - 2106, г/н №* под управлением ФИО4, Хендай Солярис, К №* под управлением ФИО3, Фольцваген Гольф, №* под управлением Ш. (без отчества).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 04.12.2023 года ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях других водителей не установлено.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №*

Потерпевшими в данном ДТП являются Ш., ФИО3, ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие (ФИО3 и ФИО4) обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 188 997 рублей 50 копеек, потерпевшей ФИО3 и 63 371 рубль 00 копеек потерпевшему ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу подп. "б" ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 9, 14, 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для взыскания указанной суммы убытков в порядке с регресса с ФИО2 суд не находит по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 769,00 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса №* (№*) и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <****> в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, дата регистрации 11 февраля 1992 года, сумму убытков в размере 450 768 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 769 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 464 537 (четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Судья С.В. Лефтер