Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 на постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ по заявлению ФИО1

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ по заявлению ФИО1

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> прекращено производство по жалобе ФИО1 в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено постановлением прокурора г. Горно-Алтайска ФИО5 от <дата>, с направлением материала на дополнительную проверку.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд не известил старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 о дате и времени судебного заседания

Выслушав прокурора, проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> в отдел МВД России по г. Горно-Алтайску поступил материал предварительной проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения побоев ФИО1 на территории г. Горно-Алтайска в 2015 году. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Постановлением прокурора г. Горно-Алтайска ФИО5 от <дата> указанное постановление было отменено и направлено с материалами проверки начальнику ОМВД России по г. Горно-Алтайску для проведения дополнительной проверки, установлен срок проверки 10 суток.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, участие должностного лица, решение которого являлось предметом обжалования, не является обязательным и не препятствует рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина