Решение по делу № 2-11/2023 от 26.01.2023 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело № 2- 11/2023

УИД: 21RS0023-01-2021-00251-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Острякове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик, Потребитель) был заключен договор подряда. В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены строительно-отделочные работы дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 7.2 указанного договора гарантийный срок составляете - дата месяцев.

За период выполнения работ истцом на расчетный счет ответчика за выполненные работы было перечислено 7 729 034,61 рублей.

г. в адрес ответчика была направлена претензия о несоответствии качества выполненных работ условиям договора и нормам действующего законодательства РФ.

Так, истцом были выявлены следующие недостатки выполненных работ на объекте по адресу: адрес

В помещении ----- на первом этаже:

2.1. потолочные плинтуса с подсветкой имеют некачественно выполненные стыки, которые проявляются при включении подсветки.

выявлен перепад отметок в ------ мм между покрытиями пола: керамическая плитка и паркетная доска в месте их стыка.

отсутствует деформационный шов в конструкции покрытия пола между смежным помещением -----.

Выявлено отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости до ------ в помещении -----.

Выявлен перепад отметок чистого пола на 8 мм между покрытием из паркетной доски в помещении ----- и керамической плиткой в помещении -----.

Выявлен перепад отметок чистого пола между помещениями ----- и ----- на ------.

Выявлено отклонение отделки стен от вертикали более ------ на ------, что привело к неплотной установке розеток и выключателей. Дефект является системным.

6.Имеются повреждения в виде откалывания участков штукатурки в нижних углах примыкания откосов к оконным рамам и трещины вдоль рамы окна. Дефект носит системный характер.

7.Неправильный монтаж душевого канала QZ RAVAK FLOOR 850, центральная часть канала утоплена на ------ мм относительно окружающего пола, щели для приема воды не равны по ширине.

8.Монтаж радиаторов отопления выполнен с отклонениями от горизонтали.

9. Обнаружены трещины по штукатурке под оконными проемами. Трещины по штукатурке совпадают с трещинами по кладке внутренней версты стен, имевшимися до начала отделочных работ.

Истцом было заявлено требование в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков в срок ------ календарных дней.

г. от ответчика поступил ответ на претензию, в котором он указал, что приступил к устранению части недостатков.

Относительно выявленного недостатка штукатурки оконных проемов ответчик указал, что отсутствует его вина в образовании указанных недостатков. При этом в обосновании своей позиции ссылается на заключение экспертов ----- от дата. Согласно указанному заключению экспертами установлено, что недостатки имеются и данные недостатки являются производственными в виду нарушения подрядчиком технологии выполнения работ.

К такому же выводу пришли эксперты в заключении -----г., которое было положено в основу первоначальной претензии.

В дата года истцом было проведено дополнительное обследование жилого дома по адресуадрес.

Так, в ходе осмотра дополнительно были выявлены следующие дефекты:

1. множественные и систематические дефекты выполнения малярных работ;

2. повреждение дверной коробки вследствие подтопления подвала в результате некачественно проведенных работ;

3.отклонение полов от горизонтальной плоскости;

4. прогиб и трещины в районе монтажа металлических ворот;

5. деформация облицовочного слоя кладки;

6. установка фанового стояка с нарушением технологии;

7. не устранены недостатки отделочного слоя оконных проемов и прилегающих стен;

8. нарушение технологии установки теплоузла;

9.нарушение технологии монтажа подоконника и оконной рамы;

10.некачественная установка подрозетников, не смонтированы розетки;

11.нарушение технологии поклейки обоев - расхождение швов, обои испорчены клеем;

12. некачественная установка молдингов и их покраска.

На основании уточненного иска от дата. истец, ссылаясь на требования Федерального закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 706 111 руб. 00 коп., стоимость переплаты по фактически невыполненным работам в сумме 19 250 руб. 60 коп., пени за период с дата. по дата. в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, обеспечили явки своих представителей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в последней редакции в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, выразил несогласие с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, сославшись на ее некорректность. Суду пояснил, что ответчиком ремонтные работы выполнены надлежащим образом, недостатки ремонта дома проявились из-за некачественной постройки жилого дома. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда ввиду ее несоразмерности, на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно ст. 31 ч.1 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что дата между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик, Потребитель) был заключен договор подряда. В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены строительно-отделочные работы дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 7.2 указанного договора гарантийный срок составляет - ------ месяцев.

дата в адрес ответчика была направлена претензия о несоответствии качества выполненных работ условиям договора и нормам действующего законодательства РФ.

Так, истцом были выявлены следующие недостатки выполненных работ на объекте по адресу: адрес

В помещении ----- на первом этаже:

выявлен перепад отметок в 3 мм между покрытиями пола: керамическая плитка и паркетная доска в месте их стыка.

отсутствует деформационный шов в конструкции покрытия пола между смежным помещением -----.

Выявлено отклонение поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости до ------ в помещении -----.

Выявлен перепад отметок чистого пола между помещениями ----- и ----- на ------.

7.Неправильный монтаж душевого канала QZ RAVAK FLOOR 850, центральная часть канала утоплена на 6 мм относительно окружающего пола, щели для приема воды не равны по ширине.

8.Монтаж радиаторов отопления выполнен с отклонениями от горизонтали.

31.08.2021г. от ответчика поступил ответ на претензию, в котором он указал, что приступил к устранению части недостатков.

В дата года истцом было проведено дополнительное обследование жилого дома по адресудата

Так, в ходе осмотра дополнительно были выявлены следующие дефекты:

1. множественные и систематические дефекты выполнения малярных работ;

2. повреждение дверной коробки вследствие подтопления подвала в результате некачественно проведенных работ;

3.отклонение полов от горизонтальной плоскости;

4. прогиб и трещины в районе монтажа металлических ворот;

5. деформация облицовочного слоя кладки;

6. установка фанового стояка с нарушением технологии;

7. не устранены недостатки отделочного слоя оконных проемов и прилегающих стен;

8. нарушение технологии установки теплоузла;

9.нарушение технологии монтажа подоконника и оконной рамы;

10.некачественная установка подрозетников, не смонтированы розетки;

11.нарушение технологии поклейки обоев - расхождение швов, обои испорчены клеем;

12. некачественная установка молдингов и их покраска.

По настоящему делу судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая выполнена экспертом ИП ФИО5

Из содержания заключения эксперта ----- от дата следует, что в жилом адрес имеются многочисленные недостатки ремонтно-строительных и отделочных работ:

«Ремонтно - строительные и отделочные работы на объекте исследования выполнялись без предварительной разработки рабочей документации, без разработки техенических карт устройства отделочных покрытий, без оформления в ходе выполнения работ исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ и журналов учета выполненных работ, без оформления Актов приемки выполненных работ предусмотренных СП 71.13330.2017. Все работы выполнялись только на основании эскизного дизайн - проекта, принципиальных отступлений от которого не выявлено. При этом, значительная часть работ (таких как: демонтаж перегородок; выемка грунта и погрузочно-разгрузочные работы; устройство песчаного и ж/б оснований; устройство гидроизоляции и стяжки пола; прокладка электрического кабеля и трубопроводов водоснабжения и канализации; приготовление раствора и укрытие пола картоном; предварительная грунтовка конструкций и т.п.) на момент производства экспертизы является скрытой для непосредственного визуального восприятия. По данным обстоятельствам установить качественные показатели скрытых работ и их соответствие положениям договорам подряда и приложений к ним от дата, от дата -----, от дата. -----, от дата -----, не представляется возможным.

Часть недостатков, указанных в исковом заявлении, на момент производства экспертизы устранена. При этом, отдельные виды работ выполнены ответчиком с отступлением от требований нормативно-технической документации.

В жилых и нежилых помещениях жилого дома имеются следующие недостатки ремонтно-строительных и отделочных работ, производственного характера:

на отдельных участках окрашенной поверхности плинтуса пола имеются круглые углубления усадочного характера, выявляющиеся пятнами на общем фоне;

на отдельных участках паркетной доски (по краю плинтуса пола) имеются полоски белой краски, образовавшиеся при окраске плинтуса;

на отдельных участках стен по стыкам полотнищ высококачественных обоев имеются зазоры (шириной ------), выделяющиеся на общем фоне белыми полосками, заметными с расстояния более ------;

на потолочных поверхностях имеются пятна от подкрашивания и полосы, повторяющие следы инструмента, на декоративных рамочных элементах имеются полосы от кисти, а также пятна от подкрашивания и подтеки в углах стыков декоративных элементов;

примыкание подоконных досок к коробам оконных блоков не плотное и не герметичное;

отопительные приборы (алюминиевые радиаторы), установлены не по уровню, под уклоном и иные недостатки, являющиеся отступлениями от требований СП 71.13330.2017, СП 73.13330.2016, ГОСТ 34378-2018.

Стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение недостатков производственного характера, допущенных подрядчиком (ответчиком) при выполнении работ в доме составляет 706 111 руб.

По результатам исследования работ, выполненных в рамках договора подряда ----- от дата, установлено, что часть объемов работ, указанных в актах о приеме выполненных работ, отличается от фактически выполненных, как в большую, так и в меньшую сторону. При этом, результирующее завышение стоимости предъявленных к приему (к оплате) работ составляет 19 250 руб. 60 коп.».

Оценив, заключение судебного эксперта в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку экспертное заключение составлено экспертом, обладающими специальными познаниями в области строительства, методика его исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Акт экспертного исследования содержит полные и обоснованные выводы, относящиеся к предмету спора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в жилом доме производственных недостатков ремонтно-строительных и отделочных работ, за которые отвечает ответчик, то исковые требования о взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 706 111 руб. и убытков в размере 19 250 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств, уплаченных за производство ремонтных работ за период с дата. в размере 500 000 руб.

Претензия истца от дата. о выплате истцу денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков была направлена ответчику дата. и получена ответчиком дата (л.д. 50-51, том 1).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Последним днем десятидневного срока для удовлетворения ответчиком требования истца являлся дата. Требование претензии ответчиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом за период с дата. составлен расчет неустойки, сумма неустойки истцом уменьшена до 500 000 руб.

Ввиду того, что ответчиком не возмещены истцу расходы и убытки по устранению производственных недостатков, выявленных в результате произведенного ответчиком ремонтных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика по устранению производственных недостатков, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 240 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – в жилом доме истца ответчиком произведены некачественные отделочные, ремонтные работы.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет:

478 055 руб. 50 коп. ((706 111 руб.+240 000 руб.+ 10 000 руб.) х 50%).

Ввиду того, что штраф носит характер неустойки, ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 300 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по договорам подряда в размере 706 111 руб., стоимость переплаты по фактически невыполненным работам в сумме 19 250 руб. 60 коп., пени за период с дата в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14 о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 февраля 2023г.

Судья Н.И. Филиппова