УИД: 60RS0005-01-2023-000391-86

1-ая инстанция № 2-256/2023

Судья Кузьмин Н.Ю.

№ 33-1616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Падучих С.А. и Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Куньинского района Псковской области о признании торгов недействительными и расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации Куньинского района Псковской области о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка и расторжении договора аренды.

В обоснование требований указано, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от (дд.мм.гг.) между истцом и Администрацией Куньинского района Псковской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (****) из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <****>, для индивидуального жилищного строительства, сроком действия до (дд.мм.гг.).

Пунктом 4 договора аренды установлены ограничения в пользовании земельным участком в связи с тем, что он находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера <****>

В процессе строительства жилого дома на данном земельном участке инспектор Росрыболовства высказал мнение, что строительство может осуществляться только с предварительным согласованием Росрыболовства, однако необходимость такого согласования не была оговорена при заключении договора аренды; соответствующая информация отсутствовала и в документации об аукционе.

В дальнейшем истцу стало известно о наличии Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2023 года № 310, согласно которому в её случае согласование с Федеральным агентством по рыболовству не требуется, что свидетельствует о незаконности предъявленных к ней инспектором требований.

ФИО1 полагала, что со стороны ответчика имелся обман, выразившийся в умолчании о существенных условиях в отношении предмета аукциона, а именно об ограничениях использования земельного участка – необходимости получения при осуществлении строительства предварительного согласования с Федеральным агентством по рыболовству что повлияло на принятие ею решения о ставке арендной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать недействительными торги от (дд.мм.гг.), протокол (****) о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также расторгнуть без начисления арендной платы договор аренды земельного участка от (дд.мм.гг.).

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – Администрации Куньинского района Псковской области – ФИО2 иск не признала, полагая, что каких-либо нарушений при проведении торгов на право заключения договора аренды допущено не было, сведения о земельном участке были исчерпывающим образом изложены в извещении о проведении аукциона и аукционной документации, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды не имеется, равно как и отсутствуют основания для прекращения начисления арендной платы.

Представитель третьего лица - Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального закона.

Апеллянт вновь настаивает на том, что договор аренды заключен с пороком воли истца.

Кроме того, ссылаясь на подпункт 4 пункта 21, п. 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает о нарушении требований закона, поскольку в аукционной документации не содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а содержится лишь информация о возможности подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения, что законом не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Куньинского района Псковской области полагает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу статей 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Куньинского района от (дд.мм.гг.) (****) утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала (дд.мм.гг.) в территориальной зоне Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки», по адресу: <****>, ограничение: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса озера <****>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

(дд.мм.гг.) земельный участок с кадастровым номером (дд.мм.гг.) поставлен на государственный кадастровый учет с указанием в ЕГРН сведений о том, что земельный участок расположен в водоохранной зоне озера <****> и прибрежной защитной полосе этого водного объекта.

Постановлением Администрации Куньинского района от (дд.мм.гг.) (****) принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка, располагающегося в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Жижицкое, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет с указанием начальной цены предмета аукциона в размере ежегодной арендной платы – <данные изъяты>.; определен состав аукционной комиссии.

Извещение о проведении данного аукциона с приложенным пакетом документов было размещено в единой информационной системе torgi.gov, на официальном сайте муниципального образования «Куньинский район» в сети Интернет (дд.мм.гг.) и опубликовано (дд.мм.гг.) в районной газете «Пламя».

Согласно протоколу (****) от (дд.мм.гг.) о результатах торгов (аукциона) на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка победителем торгов объявлена ФИО1, предложившая наибольшую сумму арендной платы, а именно <данные изъяты>

(дд.мм.гг.) между Администрацией Куньинского района Псковской области и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на <данные изъяты> до (дд.мм.гг.); размер арендной платы в год установлен в <данные изъяты>

(дд.мм.гг.) данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 4 договора ограничениями в пользовании данного участка являются водоохранная зона и прибрежная защитная полоса озера <****>

(дд.мм.гг.) ФИО1 подала в Администрацию Куньинского района Псковской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства.

(дд.мм.гг.) органом местного самоуправления истцу было направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов на земельном участке.

(дд.мм.гг.) ФИО1 зарегистрировала право собственности на здание – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на арендованном земельном участке.

Обращаясь в суд с требованиями о признании торгов недействительными и расторжении договора аренды без начисления арендной платы, истец с учетом изменения основания иска ссылалась на непредоставление организатором аукциона необходимой и достаточной информации о существующих ограничениях относительно земельного участка, связанных с необходимостью получения при осуществлении строительства согласования с Федеральным агентством по рыболовству.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком в извещении о проведении аукциона была отражена вся информация по земельному участку с кадастровым номером (****), необходимая и достаточная для принятия истцом соответствующего решения; разъяснение порядка осуществления строительства и включение таких сведений в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию законом не предусмотрено; истец на арендованном участке возвела жилой дом, права на который зарегистрировала в установленном законом порядке, что свидетельствует о достижении ФИО1 целей заключения договора аренды и, как следствие, об отсутствии нарушения её прав как арендодателя земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, находя их соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой закона, извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Исследованная судом первой инстанции аукционная документация подтверждает наличие в ней информации в отношении предмета аукциона, в том числе о расположении земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера <****>, что свидетельствует о том, что истцу до момента заключения спорного договора аренды было известно о наличии имеющихся в отношении земельного участка обременений.

Приведенный ФИО1 в обоснование иска о признании недействительными торгов довод о недоведении до неё сведений по вопросу согласования строительства с Федеральным агентством по рыболовству Российской Федерации не основан на законе; в п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность организатора торгов указывать в извещении о проведении аукциона такую информацию о предмете аукциона, как порядок согласования строительства на данном земельном участке.

Более того, из материалов дела следует, что истец использовала земельный участок по назначению, построила на нем жилой дом без каких-либо дополнительных согласований с Федеральным агентством по рыболовству и зарегистрировала право собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

Утверждение апеллянта о том, что в силу п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку в аукционной документации не содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а содержится лишь информация о возможности подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Сведения о предмете аукциона, правах на него, ограничениях этих прав и обременениях недвижимого имущества являются основополагающими, влияющими на представление о предмете торгов, в частности таких его свойствах и качествах, которые в обороте рассматриваются как существенные; они влияют на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, выразившего волю на приобретение вещи с конкретными потребительскими свойствами.

В силу подп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство здания, сооружения, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения – совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2130, возможность подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрена только к центральным системам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Таких централизованных систем, за исключением сетей электроснабжения, в <****> не имеется; соответствующие сведения содержатся в Схеме теплоснабжения сельского поселения «Каськовская волость», утвержденной решением Собрания депутатов Куньинского района от (дд.мм.гг.) (****), и в Схеме водоснабжения и водоотведения сельского поселения «Каськовская волость», утвержденной постановлением Администрации Куньинского района от (дд.мм.гг.) (****), которые размещены на сайте http://kunja.reg60.ru, то есть находятся в свободном доступе.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в числе прочего были указаны сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – техническое условие на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения – электроснабжения от ВЛ-0,4 кВ КТП-94.

Таким образом, указание этой информации в извещении о проведении аукциона в условиях отсутствия в населенном пункте иных сетей инженерно-технического обеспечения позволяло участникам торгов сформировать соответствующее действительности представление о предмете торгов в части отсутствия возможности подключения объекта капитального строительства к соответствующим сетям.

Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО1, построив на арендованном земельном участке жилой дом и зарегистрировав на него права, направила в Администрацию Куньинского района заявление о расторжении договора аренды с указанием на достижение его цели и заключении договора купли-продажи земельного участка, а также обратилась в суд с иском к Администрации Куньинского района с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о её согласии с конкретными потребительскими свойствами земельного участка.

Поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), а таких обстоятельств по делу не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, и основанных на этом обстоятельстве требований о расторжении этого договора.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова

Судьи: подпись С.Ю. Ефимова

подпись С.А. Падучих

Копия верна: Г.А. Ельчанинова