Решение по делу № 2-12/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-12/2025

УИД 28RS0019-01-2024-001014-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием прокурора Серышевского района - Ординарцева С.В.,

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>. Данное право подтверждено выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО2 составом семьи 3 человека.

Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом членов его семьи была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). Средства в размере 19 193 264,09 руб, в полном объёме перечислены в адрес ФИО2

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и членами его семьи: ФИО3, ФИО4 было составлено соглашение о сдачи указанного жилого помещения в течении 4 (четырех) месяцев после перечисления средств жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков было направлено предупреждение о необходимости освободить указанное жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно информации предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский», в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО5.

На основании вышеизложенного, истец просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>., признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, утратившим право пользования указанным жилым помещением, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, неустойку в размере 20.000 рублей, ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в дополнение пояснил, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, имеет задолженность за оказанные коммунальные услуги.

Ответчик ФИО9 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 исковые требования не признала и суду показала, что предоставленную ответчиком, ее отцу (ФИО2) жилищную субсидию она не получала, о решении предоставлении субсидии она не знала, считает, что она должна быть признана в установленном порядке нуждающийся в предоставлении жилого помещения.

Представитель ответчика К.А. - адвокат ФИО19, исковые требования не признала, суду показала, что решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО2 и членов его семьи право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 сентября, указанное решение изменено, в части возложения обязанности на ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма. До на стоящего времени ответчик ФИО3 на учет, не поставлена, отказано в предоставлении жилищной субсидии как члену семьи.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего исковые требования в части признания несовершеннолетнего ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться Федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик занимает служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что за ним закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>. Данное право подтверждено выпиской из ЕГРН.

Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, и членов его семьи (ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12) к ФГАУ «Росжилкомплекс» на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На ФГАУ «Росжилкомплекс» судебным решением вменена обязанность поставить на учет ФИО2, и членов его семьи, в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. В том числе рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в качестве члена семьи ФИО2 – дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение отменено, на ФГАУ «Росжилкомплекс» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГАУ «Росжилкомплекс», на основании заявления ФИО2 и предоставленных им документов члены семьи ФИО2 (ФИО10 - жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО11 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13- сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14- дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приняты на учет нуждающихся в жилом помещении.

В адрес ФИО2 ответчиком было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о том, что ФИО3, дочь от первого брака не подлежит обеспечению жилым помещением (жилищной субсидией) как член семьи военнослужащего, в виду отсутствия документов, безусловно подтверждающих с ней совместное проживание.

Данное решение ответчиком ФИО3 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом членов его семьи была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений.

Средства в размере 19 193 264,09 руб, в полном объёме перечислены в адрес ФИО2

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Как следует из заключённого между истцом и ответчиком соглашения, ФИО15 и члены его семьи обязуются не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии (ЖС) на банковский счет освободить занимаемое им помещение (п.4 Соглашения) (л.д 14).

При проверки правомерности использования служебных помещений, проведённых сотрудниками ФГАУ «Росжилкомплекс», было установлено, что указанное жилое помещение ответчиками не сдано (л.д.15).

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили никаких доказательств законности проживания в настоящее время в спорном жилом помещении.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФГАУ «Росжилкмплекс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что ей не была предоставлена ЖС, не могут служить основанием, установления ее права пользования служебным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебное заседание ответчик также не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что он в установленном законом порядке признавался малоимущим, либо имеет право быть признан таковыми. Более того, ответчик ФИО3 является трудоспособным, как следует из ее показаний, работает в детском саду <адрес>, детский сад посещает и его ребенок, что указывает, что ответчик постоянно и (или) преимущественно не проживает в спорном жилом помещении, имеет задолженность за ЖКУ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Требования о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, ФИО16 в солидарном порядке судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В порядке ст. 203 ГПК РФ исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО4 суд, считает возможным отсрочить исполнение решения суда сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министрества обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>.

Выселить ФИО2, из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>.без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес>, несовершеннолетнего ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес>, несовершеннолетнего ФИО5, из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>.без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Отсрочить исполнение решения суда сроком на 3 (три) месяца.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.