78RS0021-01-2022-002412-81
Дело № 2-354/2023 24 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52748,27 руб., указав, что 07.12.2018 ПАО Сбербанк перечислило на счет №, принадлежащий ответчику денежные средства в размере 65216,28 руб., в период с 07.01.2019 по 07.10.2019 должник производил оплату задолженности, за период с 08.10.2019 по 27.07.2022 образовалась задолженность в размере 52748,27 руб., требование о возврате долга, направленное 05.07.2022, ФИО2 не исполнено.
Представитель истца ПАО ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно лицевому счету № по банковской карте Cold Master Card, принадлежащей ФИО2, 07.12.2018 на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 65216,28 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.07.2022 сумма неосновательного обогащения составила 52748,27 руб. (65216,28 руб.-(1245,39*9)-0,03-1259,48).
Направленное 05.07.2022 ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности, ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ответчику в материалы дела представлена выписка по счету, содержащая сведения об ответчике, о лимите счета карты, сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту.
Ответчиком не представлены доказательства того, что получение ею денежных средств не является неосновательным.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1782,45 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 52748 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 02 мая 2023 года.