Дело № 5-24/2023
48RS0009-01-2023-000335-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Данков 16 июня 2023 года
Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Арутюняна Камо Симёновича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося в административной ответственности в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2022 года в 17 часов 50 минут на 47 км автодороги Воскресенское-Ивановка-Березовка-Данков, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц G 400 D г.р.з. ....., нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, причинив пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 102/12-23 телесные повреждения, расценивающие как средний тяжести вред здоровью.
В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил.
Потерпевший Потерпевший №1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО5 в судебное заседание, извещённые надлежащим образом, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 228073 от 21 апреля 2023 года; рапортом инспектора ДПС ФИО5; объяснением от 24 ноября 2022 года ФИО1, согласно которым 22 ноября 2022 года около 17 часов он ехал на машине Мерседес г.р.з..... в Москву со скоростью 60-70 км/ч. На улице шёл дождь, вдруг внезапно на дорогу выскочил человек и ему пришлось вырулить, чтобы не совершить наезд, не получилось и он задел пешехода зеркалом. Он остановился, чтобы помочь человеку и вызвать скорую помощь, но потерпевший отказался от помощи и он уехал; объяснениями ФИО6, из которых следует, что он с ФИО1 ехали на машине Мерседес-Бенц, г.р.з. ..... в сторону гор. Москвы из пос. Лев-Толстой. За рулём находился Арутюнян. Проехав гор. Данков в сторону с. Воскресенское, шёл сильный дождь, двигались они со скоростью 60-70 км/ч. Проехав около 1,5 км от гор. ФИО2, неожиданно для них с правой стороны от обочины без светоотражающих элементов выбежал мужчина в тёмной одежде. ФИО1 попытался уйти от столкновения и резко повернул руль влево и в этот же момент касательно зацепил пешехода правым зеркалом заднего вида. После чего сразу остановились у правой обочины, вышли из автомобиля и подошли к пострадавшему. Мужчина сидел на земле, рядом с ним находился ещё один человек, который спрашивал у потерпевшего, зачем он вышел на дорогу. Они предложили потерпевшему помощь, но тот их послал, а так как рядом с ним находился человек, потерпевший сидел и разговаривал, они сели в машину и поехали дальше в гор. Москву; объяснениями ФИО7 от 22 ноября 2022 года, согласно которым он ехал из гор. ФИО2 в сторону с. Берёзовка. Отъехав от города примерно 1 км, увидел на обочине лежачего мужчину и рядом стоял парень, который его остановил. Парень пояснил ему, что человека сбила машина и попросил вызвать скорую помощь. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь; объяснениями ФИО8 от 22 ноября 2022 года, из которых следует, что он и его отчим Потерпевший №1 шли из гор. ФИО2 в гор. Кимовск Тульской области. Они шли по правой обочине, рядом с проезжей частью. Потерпевший №1 шёл с вытянутой левой рукой, пытался остановить автомобиль, чтобы их подвезли. Шли они в тёмное время суток, шёл дождь, освещения не было. Пройдя примерно 1,5 км. от ФИО2, он услышал удар, повернулся, и увидел, что Потерпевший №1 лежит возле проезжей части и не шевелится. Рядом остановился чёрный внедорожник, из которого вышли двое. Он их попросил вызвать скорую помощь, они ответили, что вызовут, сели в автомобиль и поехали в сторону гор. Москвы. Он сам до скорой помощи дозвонится не смог, остановил автомобиль, из которого вышел незнакомый ему мужчина, который вызвал скорую помощь; схемой места совершения административного правонарушения от 22 ноября 2022 года; протоколом осмотра места ДТП от 22 ноября 2022 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24 ноября 2022 года; заявлениями КУСП от 22 ноября 2022 года по факту ДТП; карточкой происшествия № 295386 от 22 ноября 2022 года; результатами химико-токсикологического исследования № 1839/4 от 23 ноября 2022 года, согласно которому в крови потерпевшего Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 г/л; заключением эксперта № 102/12-23 от 13 апреля 2023 года; актом судебно-медицинского исследования № 99/12-23 от 11 апреля 2023 года; сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 99/12-23 от 11 апреля 2023 года и заключению эксперта № 102/12-23 от 13 апреля 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в области головы: ЗЧМТ, включающая в себя параорбитальные гематомы (ушибы) с двух сторон, контузия (ушиб) правого глазного яблока 2-3 степени, гематома (ушиб) в правой щёчной области, рваная рана верхнего века правого глаза, ушибленная рана правой скуловой области, ссадины лица, ушибленная рана губы, 2 ушибленные раны в области подбородка, переломы костей носа справа, перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом правой скуловой кости и её лобного отростка, перелом тела верхней челюсти справа с переходом на альвеолярный отросток, подкожная и межмышечная эмфизема (наличие воздуха под кожей0 в области правого глаза и правой щёчной области, ушиб головного мозга средней степени с контузионными очагами в правой височной доле и левой теменной доле, субарахноидальное кровоизлияние в области правой височной доли; В области шеи: перелом поперечных отростков 6-го и 7-го шейных позвонков слева; В области ключиц: гематома в области правой ключицы, закрытый перелом левой ключицы со смещением; В области нижних конечностей: ссадина в области правого коленного сустава, повреждение боковых связок правого коленного сустава.
Перечисленные выше телесные повреждения, судя по их характеру, возникли от травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Характер перечисленных телесных повреждений и их локализация, сочетание телесных повреждений в области головы и нижних конечностей, с учётом известных обстоятельств дела, дают основание сделать вывод о том, что данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах ДТП от удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением потерпевшего на покрытие дороги.
В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека перечисленные выше телесные повреждения, в едином комплексе, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение вышеприведённых требований ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц G 400 D г.р.з. ......, совершил наезд на пешехода, причинив пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 102/12-23 телесные повреждения, расценивающие как средний тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1
Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает заглаживание своей вины перед потерпевшим Потерпевший №1, которой в расписке от 12 декабря 2022 года указал, что к ФИО1 претензий не имеет. Материальный и моральный вред полностью возмещён.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Арутюняна Камо Симёновича <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счёт УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 482501001 р/с <***> банк получателя: отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, г. Липецк, КБК 18811601123010001140 БИК 014206212 ОКТМО 42609000, УИН 18810448230190000368. Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа надлежит представить в Данковский городской суд Липецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Л.Ю. Ишмуратова