УИД 26RS0035-01-2023-000103-16

Дело № 2 – 398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя ФИО1 по заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по заявлению ФИО4, представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ФИО3, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес>, площадью 44,7 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование искового заявления указали, что истец ФИО6 является нанимателем квартиры № расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и МУП «Межмуниципальное коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» заключен договор социального найма № на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания жилое помещение - квартиру №, общей площадью 44,7 кв.м в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по <адрес>

В соответствии с пунктом 1.2 договора членами семьи нанимателя являются: жена - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования вышеуказанной квартирой: истцам ФИО6 и ФИО7 передана в двухкомнатной квартире комната площадью 18,6 кв.м, а ответчику ФИО3 передана комната площадью 14,2 кв.м., коридор, ванная, туалет и кухня переданы в общее пользование.

В настоящее время состояние истцов в силу возраста ухудшилось, им требуется помощь, которую оказывает старший сын ФИО1, проживающий в указанной квартире.

Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, один раз в три месяца приезжает в квартиру на 2 часа, в настоящее время на связь не выходит, получить его согласие на включении истца ФИО1 в договор социального найма не предоставляется возможным, от приватизации жилого помещения квартиры и от дачи согласия на включение в договор социального найма своего брата, истца ФИО1 уклоняется.

Истец ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 1978 года и проживал в ней, является членом семьи нанимателя (сыном), повторно зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживает за родителями, которые в силу возраста нуждаются в постоянном уходе и заботе, ведет совместное хозяйство со своими родителями, несет обязанности по содержанию квартиры.

Другой сын - ответчик ФИО3, в квартире не проживает, один раз в три месяца приезжает за квитанциями об оплате коммунальных услуг, ни с кем не разговаривает, от участия в приватизации жилого помещения - спорной квартиры - уклоняется, также не дает своего согласия на ее приватизацию остальным членам семьи.

В уточненном иске просят суд признать за ФИО6, ФИО7, ФИО1. ФИО3 право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1 не явились в судебное заседание.

Представитель ФИО1 по заявлению ФИО2, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснила суду, что квартира № по <адрес>, предоставлялась по договору социального найма ФИО6 и его жене ФИО7.

В семье появились дети ФИО1 и ФИО3, которые были в квартире зарегистрированы. Сын ФИО1 проходил службу в армии выписался из квартиры, повторно зарегистрировался в квартире и проживает с 2016 года.

ФИО8 фактически в квартире не проживает, занимает одну комнату, появляется в квартире, когда надо оплатить коммунальные платежи, о родителях не заботится. ФИО3 желает получить квартиру в единоличную собственность.

Ответчик ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения искового заявления. ФИО3 пояснил, что он не был осведомлен о регистрации брата ФИО1 в квартире. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, он пользуется комнатой 14,2 кв.м. он также оплачивает коммунальные платежи. Он не давал согласие на вселение брата Юрия. Возражал против его включения в договор социального найма. Считает, что поскольку ФИО1 не был включен в договор социального найма, он не имеет право на приватизацию квартиры.

Представитель ответчика администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что квартира является муниципальной собственностью, предоставлялась ФИО6 по договору социального найма. Между членами семьи не достигнуто согласие по вопросу приватизации, в таком случае вопрос подлежит разрешению в суде, а не в административном порядке.

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возражает против удовлетворения иска, по основаниям указанным администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статья 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и МУП «Межмуниципальное коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» заключен договор социального найма №.

Согласно п. 1.1 названного договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания жилое помещение - квартиру №, общей площадью 44,7 кв.м в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2 договора членами семьи нанимателя являются: жена - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор заключен без установления срока его действия.

ФИО1 является сыном ФИО6, ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, следует из копии домовой книги, копии паспорта ФИО1, пояснений свидетелей К.В.А., К.Р.Т., в квартире зарегистрировано и проживают ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3 о внесении изменений в договор социального найма, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречные требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от квартиры удовлетворены.

Судом определен порядок пользования квартирой №, передано в пользование ФИО3 комната площадью 14,2 кв.м., ФИО6, ФИО7 комната площадью 18, 6 кв.м., кухня и коридор определены в совместное пользование.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 проживал совместно с истцом ФИО6 с момента рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 женился, ДД.ММ.ГГГГ году у него родилась дочь. ФИО3 с женой и дочерью проживали в спорной квартире. Из-за того, что родители ответчика являются инвалидами он с женой и ребенком стал проживать в г. Ставрополе в квартире жены.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Истцы обратились в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по вопросу включения ФИО1 в договор социального найма.

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что включение ФИО1 в договор социального найма не представляется возможным, поскольку отсутствует согласие всех членов семьи.

В письме администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО3 является членом семьи зарегистрированным в квартире, и имеет право на приватизацию квартиры. Отказ от приватизации ФИО3 не отменяет регистрацию по месту жительства гражданина.

В пункте 2 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

А пункте 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. (Данная позиция изложена Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 ноября 2017 года № 4-КГ17-56).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель ФИО6, его супруга ФИО7 и два совершеннолетних сына ФИО1, ФИО3).

Право пользования указанных лиц помещением не утрачено, регистрация ответчика ФИО1 в квартире не оспорена, ответчик ФИО3 в судебном порядке требований о признания ФИО9 утратившими право на жилое помещение, выселении не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что все указанные лица имеют равное право на приватизацию жилого помещения, уточненное требование истцов о признании по ? доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации за каждым из членов семьи подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не имеет право на приватизацию квартиры, поскольку не включен в договор социального найма отклоняется судом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Факт вселения члена семьи (сына) ФИО1, ведение им с родителями совместного хозяйства ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ФИО1 проживает на ином основании в жилом помещении не представлено.

Кроме того, право на приватизацию помещения в данном случае не затрагивает прав ответчика ФИО3 на проживание в квартире и не изменяет определенный порядок пользования квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ФИО3, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес>, площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. – удовлетворить

Признать право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 на квартиру по <адрес> площадью 44,7, жилой площадью 33,8 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации прав долевой собственности на квартиру по <адрес> площадью 44,7, жилой площадью 33,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина