Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Каракаш Е.М.
при секретаре Горожанцевой Г.М.
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 45 АА № от 05.06.2023 г.
ответчика ФИО3 и ее представителей ФИО4 и ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 23 августа 2023 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании демонтировать самовольно возведенный забор и теплицу на земельном участке,
установил:
Истец обратился с иском в суд к ФИО3 об обязании демонтировать самовольно возведенный забор и теплицу на земельном участке.
В исковом заявлении указав, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/2 доле квартира, общей площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д..., кв..... ФИО3 принадлежит на праве собственности квартиры, находящаяся по адресу Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д...., кв..... Многоквартирный жилой дом по адресу г. Шадринск, пер. ..., д.... расположен на земельном участке общей площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером №. Ответчик на земельном участке самовольно установлен забор и установлена теплица, которые препятствуют проходу и проезду к принадлежащей ФИО1 квартире. Наличие забора и теплицы на участке нарушает права истца на беспрепятственный проход (проезд) к своей квартире. Указанный забор и теплица, установлены ответчиком самовольно, без согласования с собственниками многоквартирного жилого дома. 19.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о демонтаже забора и переносе теплицы, для организации проезда со стороны двора. 26.04.2023 в адрес истца поступили возражения на претензию, согласно которого ответчике считает требования необоснованными. Ответчик установив забор и теплицу на вышеуказанном участке фактически выделил в натре свое пользование земельным участком находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Каких либо соглашений о порядке пользования спорным земельным участком не имеется, решение общего собрания собственниками помещений многоквартирного жилого дома по данному вопросу не принималось. С учетом измененных требований, просит обязать ФИО3 снести забор, установленный от стены жилого дома от точки 8 до точки 275 и забор с воротами со стороны переулка ... от точки 171 до точки 167 указанных на схеме от 04.07.2023 г., подготовленной кадастровым инженером О.С.Н.., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д... Обязать ФИО3 восстановить на прежнем месте уличный туалет на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д.....
В судебном заседании сторонами представлен проект мирового соглашения, выраженный в подписанном и адресованном суду заявлении в письменной форме, в котором просят производство по делу прекратить и утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик ФИО3 признает исковые требования ФИО1 об обязании сноса забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении уличного туалета по адресу: Курганская область, г.Шадринск, пер. ..., д. ....
2. Ответчик ФИО3 обязуется за свой счет в срок до 15 сентября 2023 года снести забор установленный от стены жилого дома от точки 8 до точки 275 указанных на схеме от 04.07.2023 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Курганская область, г.Шадринск, пер. ..., д. ... и восстановить уличный туалет на прежнем месте.
3. Истец ФИО1 отказывается от требований к ФИО3
4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на утверждении мирового соглашения настаивали, просили его утвердить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании представители ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности и ФИО5 также настаивали на утверждении мирового соглашения.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, законом предоставляется сторонам право окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и ему понятны.
Усматривая, что условия мирового соглашения заключенного сторонами, закону не противоречит, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения подлежат утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании п.3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, что составляет 210 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.39, ст. 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Мировое соглашение, заключённое между сторонами: истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 утвердить на следующих условиях:
Ответчик ФИО3 признает исковые требования ФИО1 об обязании сноса забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении уличного туалета по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д. ....
Ответчик ФИО3 обязуется за свой счет в срок до 15 сентября 2023 года
снести забор установленный от стены жилого дома от точки 8 до точки 275 указанных на схеме от 04.07.2023 года, подготовленной кадастровым инженером О.С.Н.., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д. ... и восстановить уличный туалет на прежнем месте.
Истец ФИО1 отказывается от требований к ФИО3
Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Производство по делу - прекратить.
Возвратить истцу ФИО1 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины по чеку-ордеру от 08.06.2023 г. в сумме 210 руб. 00 коп.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.М. Каракаш.