Дело № 2-2498/2025
УИД26RS0002-01-2025-000849-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.
с участием:
представителя истца КУМИ г. Ставрополя - ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности,
представителя третьего лица ООО «Лаврик» - в лице директора ФИО4,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ <адрес> обратилось в суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012101:6385, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности от дата.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470, по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 54а.
Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ФИО2 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.
За период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:470, по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 54а, в размере 288 487 рублей 13 копеек.
Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ФИО2 не производилась.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:470, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а, за период с дата по дата в размере 288 487 рублей 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя - ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в своих возражениях, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лаврик» - в лице директора ФИО4, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012101:6385, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470, по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 54а.
Из искового заявления следует, что за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:470, по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, 54а, в размере 288 487 рублей 13 копеек.
В связи, с чем истцом поданы настоящие исковые требования.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).
Представителем истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в судебном заседании не заявлено.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».
Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обратившись в суд с иском дата, с требованиями о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата истец пропустил срок исковой давности по платежам за период с дата по дата.
Рассматривая требование о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда <адрес> от дата, согласно которому суд обязал ООО «Лаврик», <адрес>, ОГРН <***> за свой счет снести самовольное строение – незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 24 м на 7 м, этажностью 1 единица, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470, расположенный по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а.
Указанное решение суда было исполнено, а именно дата снесен незавершенный строительством капитальный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470, расположенный по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а, что подтверждается представленными в материалы дела обращением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК № от дата, обращением к заместителю главы администрации <адрес> от дата, платежным поручением № от дата об оплате сноса строения, актом № от дата, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от дата, актом о приемке выполненных работ от дата.
Таким образом, требования о взыскании фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:470, заявлены в отношении объекта недвижимости, которого в с 2020 года по настоящий момент не существует ввиду его сноса.
Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:470, расположенный по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54а за 2022 – 2025 года производило ООО Фирма «Лаврик».
Учитывая, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости (виду его сноса), истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с дата по дата, а также отсутствует задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:470 (с учетом оплаты ООО Фирма «Лаврик») суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко