47RS0011-01-2022-001357-89
Дело № 2-291/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 08 февраля 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском, в котором просил:
признать недействительным раздел земельного участка c кадастровым номером № площадью 5050 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м.: с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, <адрес> с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации собственности № от 03.07.2018г. ФИО6 на земельный участок с кадастровым № площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
истребовать из незаконного чужого владения ФИО6 принадлежащий титульному собственнику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Впоследствии истец изменил заявленные им требования, в окончательной редакции иска просил:
признать недействительным постановление мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 01.11.1992г. № 164 и аннулировать свидетельство ФИО5 о праве собственности от 31.01.2018г. №;
признать недействительным результаты раздела земельного участка c кадастровым номером № площадью 5050 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м.: с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
признать право собственности ФИО2 на 30/101 долей в праве собственности на земельный участок площадью 5050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и выделить ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.м. из земельного участка площадью 5050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является отцом ФИО5 и ФИО2.
Согласно справке администрации Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области, ФИО3 выделен земельный участок площадью 0,53 га для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес>
В 1992 году ФИО3 выделил ФИО2 часть своего участка площадью 0,15 га для строительства жилого дома. ФИО3 и ФИО2 подали совместное заявление в мэрию Ропшинского Сельсовета.
Постановлением мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38 ФИО2 выделен земельный участок в размере 0,15 га (1500 кв.м.) из земельного участка площадью 0,53 га, принадлежащего ФИО3 После издания вышеуказанного постановления в собственности ФИО3 остался земельный участок 0,38 га, в собственности ФИО2 – 0,15 га.
Свидетельство о праве собственности на переданный ему земельный участок размером 0,15 га, на основании постановления от 15.05.1992г. № 38a, ФИО8 не получал.
Таким образом, у истца возникло право собственности на земельный участок, переданный ФИО3 постановлением мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38а. В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 215-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости», право собственности истца на вышеуказанный земельный участок является юридически действительным.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 скончался. При вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ФИО2 отказался от наследственного имущества (земельный участок 0,38 га, жилой дом и надворные постройки) в пользу ФИО5, так как полагал, что ФИО5 вступил в наследство на дом, который ранее принадлежал ФИО3 и на земельный участок площадью 0,38 га, а также по той причине, что ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, на котором он начал строительство жилого дома.
ФИО8 решил оформить документы на землю и зарегистрировать право собственности на земельный участок 0,15 га. ФИО2 предложил брату ФИО5 оформить его земельный участок площадью 0,38 га, для чего ФИО2 обратился в администрацию Ропшинской волости о выдаче выписки из похозяйственной книги на земельные участки. Администрация Рошинской волости отказала ФИО2 в выдаче запрашиваемых документов на 1500 кв.м. в связи с тем, что земельный участок ФИО2 выделен для строительства дома, а выписка из похозяйственной книги предполагает вид использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из иска, вместо выписки из похозяйственной книги ФИО2 выдали копии указанных книг с 1992 года по 2018 год, в которых указана площадь земельного участка, переданного ФИО2 в собственность постановлением мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38a.
В ходе сбора информации при подготовке к межеванию земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что в государственном кадастре недвижимости учтено 3 земельных участка по адресу: <адрес>, <адрес> с условным кадастровым номером № площадью 0,38 га, владелец ФИО5, с условным кадастровым номером № лощадью 0,15 га, владелец ФИО2, и с кадастровым номером № площадью 0,53 га, владелец ФИО5.
Впоследствии истец узнал, что на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 01.11.1992г. № 164 принадлежавший ФИО3 земельный участок площадью 0,53 га полностью передан ФИО5, включая принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 0,15 га, переданный в собственность истцу на основании постановлением мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38a.
Участок, принадлежащий ФИО2, площадью 0,15 га является частью участка, переданного ФИО5
Между тем, при вынесении постановления мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 01.11.1992г. № 164 должностными лицами, вынесшими данное постановление, не учтено, что постановление мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38а, в соответствии с которым ФИО2 выделен земельный участок в размере 0,15 га (1500 кв.м.), в настоящее время не отменено, является действительным и имеет юридическую силу.
Указанные постановления являются противоречивыми, каких-либо документов или сведений, подтверждающих отмену постановления мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38a не имеется.
С учетом вышеизложенного, кадастровый инженер при подготовке к межеванию земельного участка посоветовал оформить 0,53 га на ФИО9, а потом сделать раздел и выделить часть земельного участка, принадлежащую ФИО2, площадью 0,15 га.
В натуре границы землепользования земельных участков ФИО2 и ФИО5 были определены с 1992 года. ФИО5 и ФИО2 договорились, что земельный участок площадью 0,53 га будет оформлен на ФИО5 и впоследствии разделен, а затем ФИО2 будет выделен земельный участок площадью 0,15 га во исполнение постановления от 15.05.1992г. № 38а о выделении ФИО2 земельного участка площадью 0,15 га в собственность.
В администрации Ропшинского сельского поселения по доверенности от ФИО5 ФИО2 выдали выписку из похозяйственной книги на земельный участок площадью 0,53 га для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес> сельского поселения. По материалам натурного обмера площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 5050 кв. м. Все действия по межеванию и внесению сведений о координатах характерных точек земельного участка 0,53 га в государственный кадастр недвижимости ФИО2 выполнил и передал ФИО5 кадастровый паспорт земельного участка. ФИО5 обещал, что после раздела данного земельного участка, он выделит ФИО2 земельный участок площадью 0,15 га согласно постановлению от 15.05.1992г. № 38a.
Как указал истец, в 2018 году ФИО5 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовалось 3 земельных участка: с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. с жилым домом и надворными постройками, приобретенными братом в результате наследования, в 2018 году был переоформлен на ФИО6. Данный участок был сформирован таким образом, что перекрывает проезд от земельного участка ФИО2 на улицу Сиреневую.
С целью соблюдения договоренностей 14.08.2019г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка.
Согласно пункту 1 договора дарения ФИО5 подарил (передал безвозмездно) в собственность брату, ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Пунктом 2 договора предусмотрено, что указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании: постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 01.11.1992г. № 164; свидетельства о праве собственности от 31.01.2018г. №.
Как указал истец, земельный участок c кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №
ФИО5 предложил ФИО2 пользоваться данным участком без оформления перехода права собственности. Поскольку ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный участок по договору дарения, истец обратился в суд с целью обязать ФИО9 произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 на основании договора дарения от 14.08.2019г.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.10.2020г. по гражданскому делу № 2-1063/2020 исковые требования ФИО2 к ФИО5 о государственной регистрации договора дарения, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, земельному участку, на котором распложен жилой дом ФИО2, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составила 1150 кв.м., а не 1500 кв.м. Более того, к земельному участку, принадлежащему ФИО2, отсутствует подъезд с улицы. Подъезд предусмотрен узкой полосой совершенно с другой стороны земельного участка. Кроме того, проезд к нему не является полноценной дорогой и потребует больших материальных затрат на его благоустройство.
Истец указал, что он является титульным собственником земельного участка общей площадью 0,15 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Установленные границы земельного участка общей площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером: №, образованного путем раздела ФИО5 первоначального земельного участка с кадастровым номером №, нарушают границы земельного участка, переданного ФИО2 постановлением мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38а. Данный земельный участок находится в пользовании истца с 1992 года. В натуре границы землепользования земельных участков ФИО2 и ФИО5 определены с 1992 года.
Кроме того, незаконный собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, право собственности которой возникло в результате дарения данного земельного участка ФИО9, препятствует в осуществлении права пользования принадлежащим ФИО2 земельным участком, что подтверждается уведомлением ФИО6 от 27.07.2020г., в котором последняя утверждает, что возведет забор и перекроет ФИО2 проход к участку.
По мнению истца, ответчик не имел законного права производить раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,53 га, поскольку титульным владельцем земельного участка, переданного постановление мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38a, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, являлся и является ФИО2
Более того, сделка, по которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м. перешло к ФИО6, является недействительной сделкой, поскольку ФИО5 не являлся лицом, которое имело право отчуждать указанный земельный участок в установленных границах.
При разделе земельного участка с кадастровым номером № и оформлении права собственности ФИО5 не было учтено постановление Ропшинского сельсовета от 15.05.1992г. № 38a о выделении ФИО2 земельного участка 0,15 га и уменьшении площади земельного участка, ранее принадлежащего ФИО3, отцу ФИО2 и ФИО5
Истец ФИО2 и его представитель адвокат Серских А.Е., действующий на основании доверенности от 18.05.2020г., выданной сроком на три года, и ордера № 1303 от10.08.2022г., в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения предмета иска.
Ответчики ФИО5 и ФИО6, представитель ФИО6 ФИО10, действующая по доверенности от 16.11.2022г., выданной сроком на один год, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям.
Представитель ответчика, администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дела в отсутствие представителя администрации, а также просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований и заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании недействительным постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района № 164 от 01.11.1992г.
Ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» – в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.
С учетом надлежащего извещения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 является отцом истца ФИО2 и ответчика ФИО5, что сторонами не оспаривалось.
Ответчику ФИО5, являющемуся наследником имущества ФИО3, умершего 25.05.1992г., выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.1993г. в отношении следующего имущества: одного деревянного жилого дома, общеполезной площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., с надворными постройками: двором, хлевом и баней, находящегося в деревне ФИО7 <адрес>, под №, принадлежащего наследодателю на основании справки администрации Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 16.10.I992г. (запись в похозяйственной книге № 5 лицевой счет № <***> стр. 23 за 1992 год).
ФИО5 на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета от 01.11.1992г. № 164 выдано свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка площадью 0,53 га по адресу: д. ФИО4, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве указано, что площадь земельного участка взята по записи в похозяйственной книге № 5 Ропшинского сельсовета за 1992 год, границы участка в натуре не определены, не закреплены и подлежат уточнению.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 02.08.2012г., ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в похозяйственных книгах № 5, л/сч. <***> за 1991-96 г., № 11 л/сч. 470 за 1997-2001г., № 16, л/сч. 634 за 2002-2007г., № 16, л/сч. 705 за 2008-2012г. сделана запись на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 10.11.1992г.
В справке местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 04.07.2012г. № 273 указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.1993г., №), расположенный на земельном участке площадью 5300 кв.м., предоставленном в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (основание: свидетельство о праве собственности на землю № от 10.11.1992г.).
ФИО5 осуществил учет земельного участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Ропшинское сельское поселение», д. ФИО4, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 10.11.1992г., участку был присвоен кадастровый номер №, площадь составила 5050 кв.м.
В 2018 году ФИО5 осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка – с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м.
14.08.2019г. между ответчиком ФИО5 (даритель) и истцом ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, по которому ФИО11 подарил (передал безвозмездно) в собственность брату ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, ФИО4 сельское поселение, д. ФИО4, <адрес>, участок 11, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1 договора).
Указанный земельный участок принадлежит дарителю ФИО5 на праве собственности на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 01.11.1992г. № и свидетельства о праве собственности от 31.01.2018г. № (пункт 2 договора).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу № 2-1063/2020 от 13.10.2020г. по иску ФИО2 к ФИО5 принято признание иска ФИО5, иск ФИО2 удовлетворен, суд обязал ФИО5 произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 на основании договора дарения от 14.08.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Решение суда вступило в силу 17.11.2020г.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 (право собственности зарегистрировано 31.01.2018г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 10.11.1992г.), земельного участка с кадастровым номером № – ФИО6 (право собственности зарегистрировано 03.07.2018г. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.06.2018г.), земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (право собственности зарегистрировано 30.11.2021г.).
В материалы дела представлен технический паспорт от 18.07.2009г. в отношении жилого двухэтажного дома общей площадью 72,0 кв.м., 1998 года постройки, владельцем которого указан истец ФИО2
Постановлением мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38а истцу ФИО2 выделен земельный участок в размере 0,15 га, от ФИО3 изъяты из 0,53 га – 0,15 га (сыну), в пользовании отца (ФИО3) остались 0,38 га.
Из ответа местной администрации МО ФИО4 сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район исх. № от 23.09.2019г., адресованного истцу ФИО2, следует, что не представляется возможным выдать выписку из похозяйственной книги на земельный участок в д. ФИО4, т.к. согласно записям в похозяйственных книгах земельный участок был предоставлен истцу для ИЖС (строительство дома).
Таким образом, из материалов настоящего спора следует, что истец считает необоснованным образование из земельного участка, принадлежавшего его отцу, трех земельных участков площадью 2500 кв.м., 1400 кв.м. и 1150 кв.м., поскольку ранее, еще до открытия наследства, органом местного самоуправления издано постановление, которым из указанного участка номинальной площадью 5300 кв.м. был исключен и передан истцу земельный участок площадью 1500 кв.м., поэтому, как полагает истец, в состав наследственной массы ФИО3 не мог быть включен участок площадью 5300 кв.м., а потому последующие действия, связанные с уточнением границ и разделом названного участка, в том числе, приведшие к уменьшению номинальной площади участка истца с 1500 кв.м. до 1150 кв.м., являются незаконными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По мнению суда, существо спора состоит в том, следует ли считать законным образование земельного участка площадью 5050 кв.м. с его последующим разделом, применительно к тому, что ранее из состава этого участка был образован, но не подвергнут учету другой участок, площадью 1500 кв.м., а также применительно к тому, что истец является собственником земельного участка площадью 1150 кв.м., также образованного из исходного участка и приобретенного им по безвозмездной сделке.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела усматривается, что истцу, с согласия его отца ФИО3 и за счет принадлежащего ФИО3 земельного участка, был выделен участок номинальной площадью 1500 кв.м., в результате чего номинальная площадь земельного участка ФИО3 уменьшилась с 5300 кв.м. до 3800 кв.м. Истец, полагая удовлетворенными его наследственные притязания в результате выдела ему части участка еще при жизни его отца ФИО14, отказался от принятия наследства и в собственность его брата ФИО5 поступил весь участок, принадлежавший его отцу, при этом, данный участок был идентифицирован, как имеющий площадь 5300 кв.м., а не 3800 кв.м.
Между тем, в последующем стороны спора избрали в качестве способа урегулирования земельных отношений фактическое признание правомерности образования земельного участка площадью 5300 кв.м. (5050 кв.м. с учетом уточнения границ) и его принадлежность ответчику ФИО5 с одновременным разделом этого участка и безвозмездной передачей его части площадью 1150 кв.м. истцу ФИО2, с которым был заключен договор дарения.
Суд находит, что такой способ не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, постановлению мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15.05.1992г. № 38a о закреплении за истцом земельного участка площадью 1500 кв.м.
Вместе с тем, поскольку участники гражданских правоотношений осуществляют свои права своей волей, подразумевая под этим не только активные действия, но и пассивные действия (воздержание от реализации права), игнорирование постановления мэрии № 38a от 15.05.1992г. при образовании исходного участка с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м., само по себе, не привело к нарушению прав истца, поскольку такое игнорирование было объединено общим замыслом участников спора, предполагавшим впоследствии безвозмездное предоставление истцу части данного земельного участка, которое и было реализовано.
Следует отметить, что истец очевидно был осведомлен и поддерживал такой замысел, что подтверждается, помимо прочего, заключением 14.08.2019г. договора дарения земельного участка площадью 1150 кв.м. между ним и ответчиком ФИО5
Таким образом, суд находит, что истцом был совершены действия, свидетельствующие о признании им обстоятельств образования, раздела и распоряжения исходным участком с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м., в связи с чем, последующая критика этих обстоятельств, содержащаяся в исковом заявлении, не может быть оценена судом, как поведение, ожидаемое от участника гражданского оборота и заслуживающее судебной защиты.
Довод истца о том, что в результате межевания и передачи ответчиком ФИО5 в собственность истца земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась площадь землевладения с 1500 кв.м. до 1150 кв.м. отклоняется судом, поскольку доказательств тому, что в фактическом пользовании истца изначально находился участок площадью 1500 кв.м., не представлено, с учетом того, что и площадь исходного участка была уменьшена в результате уточнения его границ с 5300 кв.м. до 5050 кв.м.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Суд приходит к выводу о том, что земельные права истца не были нарушены в результате совершенных действий по образованию и разделу участка в контексте притязаний, указанных в исковом заявлении, а следовательно, судебная защита предоставлена быть не может.
В ходе рассмотрения спора представителем ответчика, администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании недействительным постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района № 164 от 01.11.1992г., которым за ФИО5, как наследником, был закреплен участок площадью 5300 кв.м.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Таким образом, срок исковой давности для оспаривания названного постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района № 164 от 01.11.1992г., как распорядительного, а не административного акта, истек 01.01.1998 г., при этом, истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока для его обжалования.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.
Судья Н.Н. Михайлова