УИД№ 77RS0018-02-2024-016413-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9382/24 по иску ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2024 года Никулинским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-1032/24 по иску ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного заливом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма Данное решение вступило в законную силу. АО «ВК Комфорт» требования потребителя от 24.07.2023г. и решение суда не исполнило. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований о выплате суммы ущерба за залив квартиры сумма за период с 24.07.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение требования о компенсации морального вреда сумма за период с 24.07.2023 года по 01.04.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, 07.02.2024 года Никулинским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-1032/24 по иску ФИО1 к АО «ВК Комфорт», которым постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом в размере сумма, неустойку за период с 03.08.2023г. по дату вынесения решения суда (07.02.2024г.) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение суда ответчиком не исполнено, истец обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки на основании ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец является потребителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых управляющей организацией АО «ВК Комфорт» и вправе требовать от ответчика соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья, сохранности имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данная организация, являясь управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выполнило надлежащим образом работы (услуги) по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и причинило вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм к возникшим между истцом и АО «ВК Комфорт» правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2).

Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки, в том числе за неудовлетворение требований потребителя в части возмещения морального вреда.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, поскольку неустойка в максимально возможном размере, а именно в размере стоимости услуги сумма, уже взыскана решением суда от 07.02.2024г. с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы взысканной компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку данная сумма присуждена судом и вознаграждением за не оказанную услугу не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, производные требования от основных о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ВК Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.01.2025г.