К делу №2-2301/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-003033-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, прокурора Соляной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, действующего в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетней А. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО3, в которых просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от 24.12.2022 в его пользу в размере 300 000 руб., а также в пользу несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2022 года в 13.50 в г. Армавире на ул. Ефремова напротив дома № 153 произошло ДТП с участием автомобилей марки «ВАЗ 21099» г/н <...>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «БМВ 318», г/н <...>, под управлением ФИО3 Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу <...>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу, его дочери, находящимся в тот момент в автомобиле «ВАЗ 21099» г/н <...>, был причинён вред здоровью средней тяжести. В связи с получением вреда здоровью средней тяжести истцы перенесли моральные страдания, компенсацию которых просят взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании иск признал частично, заявил, что в досудебном порядке принимал меры для компенсации морального вреда, не отрицал вину в столкновении с автомобилем ФИО1, а также желал компенсировать истцам моральный вред, но в меньшем размере.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании просила снизить размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до 40 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО5 до 60 000 руб.

Суд с учетом обстоятельств дела, мнения лиц участвующий в судебном заседании, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение старшего помощника прокурора г. Армавира Соляной В.А., о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просила полагалась на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 года в 13.50 в г. Армавире на ул. Ефремова напротив дома № 153, произошло ДТП с участием автомобилей марки «ВАЗ 21099» г/н <...>, под управлением истца ФИО1 и автомобилем марки «БМВ 318», г/н <...>, под управлением ответчика ФИО3, в результате того, что ФИО3 выехал на встречную полосу движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, где допустил столкновение с автомобилем истца, в результате противозаконных действий ответчика истцам был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу <...> виновным в ДТП признан ФИО3, который не отрицал вину в совершении ДТП, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в предварительном судебном заседании при рассмотрении данного дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, так как повреждения вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, в виде ушиба мягкий тканей, ссадин в области головы, сотрясения головного мозга, перелома 4-го ребра слева, ушибов мягких тканей и ссадины в области обоих коленных суставов, ушиба мягких тканей в области левого голеностопного сустава, что подтверждается заключением эксперта <...> от 10.02.2023.

А., <...> г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести, так как повреждения вызвали длительное расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, в виде ушиба мягкий тканей в области лица, сотрясения головного мозга, перелома правой лучевой кости, на уровне нижней трети, что подтверждается заключением эксперта <...> от 09.02.2023.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нравственные страдания - это чувства волнения, тревоги, после определённых событий, произошедших в прошлом. Это может спровоцировать стресс, страх, чувство стыда. Пережитые эмоции могут влиять как на настроение, так и на психическое и даже физическое здоровье.

Моральный вред — это нравственные страдания, которые были нанесены с умыслом или без него. Они выражаются чувствами унижения, потери, волнения, которые могут оставить след на психике человека в дальнейшем. Ущерб в таком случае может носить как нематериальный характер, так и физические мучения. Моральные страдания это такие эмоции, которые сопровождают человека при переживании страха, стыда, унижения, депрессии, апатии и прочих негативных чувств.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Исходя из буквального толкования данной нормы права следует, что неуказание в качестве основания для взыскания морального вреда конкретного правоотношения не является поводом для отказа во взыскании морального вреда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» п. 18 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, и когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уплаты истцам компенсации морального вреда.

С учетом, установленных по делу обстоятельств (ответчик выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с авто истца, в связи с чем истцам был причинен вред здоровью средней тяжести, причинен моральный вред, заключающийся в физической боли, связанной с телесными повреждениями, возникшими неудобствами при лечении и нравственных переживаний), учитывая разумность и справедливость, материальное положение сторон (ответчик работает мастером смены в ООО «Маслоэкстрационный завод «Ресурс», имеет в собственности автомобиль марки «БМВ 318»), характер физических и нравственных страданий перенесших истцом и его дочерью, индивидуальные особенности истцов, (длительность расстройства вреда здоровью не менее 3 недель, возраст потерпевших), суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1 в размере 100000 руб., в пользу А. в размере 120 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в местный бюджет МО г. Армавир государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего в собственных интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетней А. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1 в размере 100 000 руб., в пользу А. в размере 120 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу МО г.Армавир Краснодарского края государственную пошлину 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.