Левашинский районный суд РД

Судья Магомедов А.А.

Номер дела в суде 1-й инстанции: №2-7523/2023

УИД 05RS0032-01-2022-002550-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года по делу № 33-6054/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Левашинского районного суда РД от 23 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69000 рублей.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с детьми. Определением Левашинского районного суда РД от 26.01.2023 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 69000 рублей, который оказал ему следующие услуги: консультация по данному делу, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции. Оплату представителю указанной денежной суммы подтверждается квитанциями, соглашениями об оказании юридической помощи.

Определением Левашинского районного суда РД от 23 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что истцом произведена оплата услуг представителя в размере 69000 рублей. Возражая против удовлетворения заявления истца, ответчик не представила доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Согласно частям 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Как следует из материалов дела, определением Левашинского районного суда РД от 26.01.2023 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, о порядке общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 по соглашению от 05.10.2022 представлял адвокат Ильясов Х.Х., действующий на основании доверенности от 11.01.2023 и ордера №04 от 26.01.2023. Несение расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждено документально, в материалах дела имеется копия квитанции об оплате услуг представителя серии 0006 №10 от 05.10.2022 (л.д. 50, 52). Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, в котором завершилось рассмотрение дела по существу, по делу судом принято определение об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Возражая против удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 ссылалась на их неразумность, считала их необъективными и необоснованными. Определение суда от 23.05.2023 ФИО2 не обжаловано.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходил из сложности спора, объема проделанной представителем работы и с учетом возражений ответчика и требований разумности пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Левашинского районного суда РД от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Акимова