Судья Кислицын Д.А. дело № 33-1788/2023

№ 2-3698/2022 (12RS0003-02-2022-003599-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ФаворитСтрой», общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилИнвест» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2022 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ООО «СтройЖилИнвест» (ИНН <№>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Взыскать с ООО СтройЖилИнвест» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 руб.

Взыскать с ООО «ФаворитСтрой» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 757 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором в окончательно сформулированных требованиях просила прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилИнвест» (далее – ООО «СтройЖилИнвест») на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФаворитСтрой» (далее – ООО «ФаворитСтрой») неустойку в размере 757 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Солидарность» (далее – ООО «Солидарность) и ФИО1 был заключен договор об участии в инвестировании строительства части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 договора срок окончания строительства составляет май, июнь 2019 года. В дальнейшем 14 июня 2019 года между ООО «Солидарность», ООО «ФаворитСтрой» и ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны по договору, по которому обязанным лицом стало ООО «ФаворитСтрой». В установленный договором срок квартира истцу передана не была. В настоящий момент квартира находится в собственности ООО «СтройЖилИнвест», которая была приобретена по договору купли-продажи, заключенному между ООО «ФаворитСтрой» и ООО «СтройЖилИнвест». Истец полагает, что имеются основания для прекращения права собственности ООО «СтройЖилИнвест» на спорную квартиру и признания права собственности за ней.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ФаворитСтрой» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что судом неправильно применены положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в решении не указан закон, требования которого нарушены при заключении договора, подлежащие защите публичные интересы. Судом неправильно применены положения статьи 398 ГК РФ, так как по настоящему делу кредитор вправе требования только возмещения убытков, поскольку вещь передана третьему лицу. Истцом не представлены доказательства возникновения у нее права собственности на квартиру, в том числе присвоения квартире вместо строительного номера 6 почтового адреса с номером 70. Проектная документация, предоставленная ООО «Идиллия», является недопустимым доказательством, так как разработчиком проектной документации на выполнение работ по реконструкции многоквартирного дома являлось ООО «Проектное управление Парус». В материалах дела нет доказательств нарушения ООО «ФаворитСтрой» срока исполнения принятого на себя обязательства.

В апелляционной жалобе ООО «СтройЖилИнвест» просит решение суда отменить в части прекращения права собственности ООО «СтройЖилИнвест», принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. ООО «СтройЖилИнвест» приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 168 ГК РФ, так как в решении не указан специальный закон, позволяющий лицу, не являющему стороной сделки, оспаривать ее, закон, требования которого нарушены при заключении договора, подлежащие защите публичные интересы. По настоящему делу надлежащим способом защиты является предъявление требования о возмещении убытков, так как вещь передана третьему лицу. Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается возникновение у истца права собственности на квартиру номер 70. В связи с тем, что проектная документация на выполнение работ по реконструкции многоквартирного дома разрабатывалась ООО «Проектное управление «Парус», суд необоснованно исходил из сведений, изложенных в проектной документации, составленной ООО «Идиллия». ООО «ФаворитСтрой» не нарушало обязательство по передаче истцу жилого помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «СтройЖилИнвест», ООО «ФаворитСтрой», истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, ООО «Солидарность» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

18 января 2019 года между ООО «Солидарность» и ФИО1 заключен договор об участии в инвестировании строительства части жилого дома (реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому покупатель осуществляет финансирование квартиры и получает по окончании строительства право на оформление в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,28 кв.м, со строительным номером 6, расположенной на мансардном этаже над жилым домом по адресу: <адрес> (пункт 3 договора).

Номер квартиры уточняется после составления инвентаризационного плана мансардного этажа жилого дома.

Согласно пункту 4 договора срок окончания строительства - май, июнь 2019 года.

Квартира, указанная в пункте 3 договора, с момента заключения договора и до момента вступления покупателя в права собственности на нее является зарезервированной для покупателя (пункт 6 договора).

В силу пункта 7.2 договора общая сумма инвестирования (договора займа), подлежащая оплате в размере 100%, составляет 757 000 руб.

Указанная в пункте 7.2. договора цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 7.4. договора).

В силу пункта 9.4. договора застройщик обязался после подписания Государственной комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию, получения распоряжения о передаче Ж. площади, подписания акта о реализации инвестиционного контракта по строительству объекта передать квартиру покупателю в натуре.

18 января 2019 года между ООО «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец, являясь займодавцем, передала денежные средства в общем размере 757 000 руб. в обеспечение уплаты по договору купли-продажи от 18 января 2019 года, строительный номер <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мансардном этаже объекта: «реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа».

Пунктом 3.1. договора установлено, что займодавец и заемщик аннулируют настоящий договор займа в момент подписания акта приема-передачи квартиры покупателю по договору купли-продажи от 18 января 2019 года.

18 января 2019 года денежные средства в размере 530 000 руб. были перечислены ООО «Солидарность», что подтверждается платежными документами.

14 июня 2019 года между ООО «Солидарность», ООО «ФаворитСтрой» и ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны по договору об участии в инвестировании строительства части жилого дома (реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа), расположенного по адресу: <адрес> от 18 января 2019 года, согласно которому ООО «ФаворитСтрой» приняло на себя обязательства по исполнению договора между ООО «Солидарность» и ФИО1

Этим же днем между ООО «Солидарность», ООО «ФаворитСтрой» и ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны по договору беспроцентного займа от 18 января 2019 года, по которому ООО «ФаворитСтрой» приняло на себя все права и обязанности по договору между ООО «Солидарность» и ФИО1

Согласно пункту 5 соглашения, ФИО1 обязуется перечислить на расчетный счет ООО «ФаворитСтрой» сумму в размере 227 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания соглашения.

Пунктом 6 соглашения установлено, что ООО «ФаворитСтрой» гарантирует ФИО1, что сумма займа в размере 757 000 руб. в обеспечение уплаты по договору об участии в инвестировании строительства части жилого дома (реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа), расположенного по адресу: <адрес> от 18 января 2019 года, строительный номер <адрес>, является окончательной и изменению не подлежит.

15 июня 2019 года денежные средства в размере 228 500 руб. были перечислены ООО «ФаворитСтрой», что подтверждается чеком-ордером <№>.

В установленный договором срок обязательства по передаче квартиры истцу со стороны ООО «ФаворитСтрой» не исполнены.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11 ноября 2021 года <№>-а присвоены адреса объектам адресации - жилым помещениям (квартирам), находящимся на мансардном этаже подъезда № 1, подъезда № 2, подъезда № 3, подъезда № 4 реконструируемого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно плану мансардного этажа, квартире со строительным номером 6 присвоен <№>. Площадь по данным технической инвентаризации после ввода дома в эксплуатацию - 29,6 кв.м.

11 февраля 2022 года ООО «ФаворитСтрой» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства, реконструированного объекта «реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: <адрес>, кадастровый <№>».

До настоящего времени квартира истцу не передана.

17 марта 2022 года между ООО «ФаворитСтрой» и ООО «СтройЖилИнвест» был заключен договор <№> купли-продажи квартиры, согласно которому ООО «ФаворитСтрой» как продавец передал в собственность ООО «СтройЖилИнвест» однокомнатную квартиру с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно пункту 3 договора составила 1 318 000 руб. Обязательства по договору исполнены путем заключения соглашения о зачете от 18 мая 2022 года.

14 апреля 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл был зарегистрирован переход права собственности, о чем сделана запись <№>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «СтройЖилИнвест».

Квалифицируя возникшие между ФИО1 и ООО «Солидарность» правоотношения, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к верному выводу, что договор от 18 января 2019 года, права и обязанности по которому перешли к ООО «ФаворитСтрой», является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В пункте 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

ООО «ФаворитСтрой» обязательство по передаче квартиры ФИО1 не исполнило до настоящего времени, жилое помещение продано ООО «СтройЖилИнвест».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры № <№> от 17 марта 2022 года заключен ООО «ФаворитСтрой» и ООО «СтройЖилИнвест» в результате злоупотребления правом указанными лицами, о чем было заявлено стороной истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пункта 8 этого же постановления Пленума следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по смыслу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. При этом в данном случае нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, относится к самостоятельному основанию для признания сделки недействительной.

В пункте 78 указанного постановления Пленума даны разъяснения о том, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как установлено судом первой инстанции, до заключения договора купли-продажи 17 марта 2022 года между ООО «ФаворитСтрой» и ООО «СтройЖилИнвест», последнему было известно о наличии правопритязаний в отношении спорного объекта со стороны ФИО1 Обстоятельства, подтверждающие доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при заключении договора купли-продажи <№> от 17 марта 2022 года, в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы суда о применении последствий недействительности ничтожности сделки соответствуют требованиям пункта 1 статьи 168 ГК РФ, предусматривающим, что ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Вопреки доводам апелляционных жалоб у ООО «СтройЖилИнвест» не возникло преимущественное право в отношении спорной квартиры в соответствии со статьей 398 ГК РФ.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

По настоящему делу установлено, что спорная квартира передана ООО «СтройЖилИнвест» в результате недобросовестного поведения, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ исключает возможность судебной защиты его права. Кроме того, истцом не заявлялось требование к ООО «ФаворитСтрой» о понуждении к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче в будущем.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом первой инстанции не допущены нарушения норм права при принятии решения о прекращении права собственности ООО «СтройЖилИнвест» на спорную квартиру, так как оно направлено на восстановление положения, существовавшего до заключения договора.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции без надлежащей оценки доказательств по делу сделан вывод о возникновении у истца права собственности на квартиру номер 70.

Как видно из договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Солидарность», ответчик обязался передать истцу квартиру, которая расположена во 2 подъезде, на 6 этаже, имеет строительный <№>, общую площадь – 30,28 кв.м, состоит из одной комнаты, кухни, лоджии, прихожей, санузла.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11 ноября 2021 года <№>-а жилому помещению (квартире) площадью 30,28 кв.м, находящейся на мансардном этаже подъезда <№> реконструируемого многоквартирного жилого дома присвоен адрес: <адрес>

Согласно техническому плану знания (плану мансардного этажа) указанному выше описанию соответствует только квартира номер 70, площадь которой по данным технической инвентаризации после ввода объекта в эксплуатацию составила 29,6 кв.м.

Кроме того, ООО «ФаворитСтрой» и ООО «СтройЖилИнвест», приводя в апелляционных жалобах доводы о необоснованном признании за истцом права собственности на квартиру номер 70, не указывают, какой адрес присвоен квартире со строительным номером 6, расположенной во втором подъезде указанного многоквартирного дома.

Сведения, содержащиеся в проектной документации, разработанной ООО «Идиллия», не влияют на правильность вывода суда первой инстанции, так как они не противоречат техническому плану знания (плану мансардного этажа).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФаворитСтрой», общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилИнвест» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.