№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 153408,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца решением финансового уполномоченного взыскана неустойка с ответчика в размере 30 817,51 руб. Решение подлежало исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в суд исковое заявление об отмене данного решения. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> исковое заявление АО «СОГАЗ» было удовлетворено частично, решение финансового уполномоченного было изменено, размер неустойки снижен до 130 000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца сумму в размере 113 100 руб. (130000-13 % НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного по ходатайству истца было направлено в ФССП удостоверение, которое является исполнительным документом. На основании выданного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 176 817,51 руб. Денежные средства поступили на счет отдела. Считает, что решение финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком в добровольном порядке в предусмотренные сроки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 153 408,75 руб. Поскольку право истца на получение неустойки нарушено, ей были причинены нравственные страдания. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном возражении указала, что заявленный штраф в размере 153 408,75 руб., явно несоразмерен нарушенному обязательству, просит применить ст. 333 ГК РФ. Возражает против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку взыскание компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими и нравственными страданиями. Просит снизить размер штрафа и морального вреда до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ВАЗ 2106 с госномером № под управлением ФИО4, автогражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах», и автомобиля Ауди, с госномером № под управлением ФИО2

Действиями водителя ФИО4 был причинен материальный ущерб ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 130 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила ФИО2 страховую выплату в размере 130 700 руб. Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратилась в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с АО « Согаз» сумму страхового возмещения – 149 971,08 руб., штраф в размере 47 985,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., всего взыскано 250 956,62 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного штрафа, с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 140 335,54 руб.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 18 762,50 руб. и 40 345,90 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» взыскана неустойка в размере 306 817,51 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер взысканной неустойки до 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано.

АО «Согаз» перечислено ФИО2 113 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного для направления удостоверения для принудительного исполнения АО «СОГАЗ» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу ОСП по Центральному АО № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 176 817,51 руб.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 24 названного Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг.

Поскольку ответчик, зная о решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты неустойки в пользу ФИО2 в размере 306 817,51 рублей, не удовлетворил его в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 153 408,75 руб. (306817,51 : 2).

Вместе с тем, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствует о снижении штрафа.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, наличия ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50000 рублей, как явно не соразмерный последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, период просрочки, степень нравственных страданий истца и с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Согаз" (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.